TIẾNG NÓI CỦA MỘT SỐ NGƯỜI VIỆT HẢI NGOẠI VẬN ĐỘNG TOÀN DÂN TRONG NƯỚC VÀ HẢI NGOẠI QUYẾT TÂM 
CÙNG QUÂN ĐỘINHÀ NƯỚC VIỆT NAM HOÀN THÀNH ƯỚC MƠ DÂN TỘC LÀ CHIẾN THẮNG ĐIỆN BIÊN VĂN HÓA:
GIẢI HOẶC VÀ GIẢI TRỪ GIẶC ÁO ĐEN VATICAN, GIẶC ÁO ĐEN BẢN ĐỊAGIẶC TIN LÀNH

BÔI BẨN CÔNG GIÁO LÀM LỢI CHO AI?


Bôi bẩn Công Giáo làm lợi cho ai?

 

Giuse Phạm Hữu Tạo

 

     Bài ‘Bôi bẩn Công giáo làm lợi cho ai?’ của Nguyễn Phi Thọ, trong sách Dưới Một Bóng Cơ là đề tài của bài báo này. Khi viết để tấn công hai ông Trương Trọng Trác, và bác sĩ Nguyễn Đức Tuệ (của báo Ngày Nay-Houston), NPT đă buộc tội họ bôi bẩn Công Giáo, và hỏi làm lợi cho ai, là hai điều rất quan trọng, không thể buộc tội vội vàng hấp tấp, và bắt phải chịu trách nhiệm oan ức, rồi ‘vác búa ra đ̣i đóng đinh ngay vào hai cây gỗ’. Theo tôi là cần phải viết cho có sức thuyết phục trước khi kéo hai ông đó nạp mạng trên núi Sọ!  Như thế, h́nh như NPT đă hạ giá thập tự, dù Charlie Nguyễn Đôminic Bùi Văn Chấn đă viết chính xác là đạo Công giáo lạm phát danh từ ‘thánh’ khi gọi hai khúc gỗ treo thân xác Giêsu chỉ là một h́nh cụ, không có ǵ phải suy tôn quá đáng hai khúc gỗ rẻ tiền ấy là thánh giá. V́ nếu Giêsu bị thắt cổ th́ sợi giây là ‘thánh tḥng lọng’ hay nếu bị chặt đầu bằng mă tấu th́ giáo hội có ngay ‘thánh mă tấu’ sao? Thánh là người có công tu tập trở thành thánh thiện, và gương mẫu đạo đức. Khó có chuyện mấy khúc gỗ hay sợi giây trở thành thánh được, ngoại trừ ‘ngu đạo’! Bọn vatican chưa bao giờ dám phong chân phước, hay phong thánh cho một khúc gỗ, sợi giây, cái búa, con dao nào, phải vậy không?

    

     Bởi vậy, phải xác định thật đúng, thật rơ thế nào là bôi bẩn? Với hai ngàn năm tác quái, lộng hành, dùng Thượng đế để khủng bố, hăm dọa, khống chế, nô lệ hoá con người không từ một thủ đoạn chính trị bất lương gian manh nào, luôn luôn nấp sau các thế lực thực dân đế quốc, xúi bẩy khuyến khích chúng làm chiến tranh uỷ nhiệm … tội ác núi xương sông máu của Công Giáo La Mă, có phải là bẩn hơn bẩn, bẩn vô cùng, bẩn không thể nào tả xiết chăng? Ngày nay lại có tai tiếng t́nh dục của bọn linh mục dâm tặc tục quần phơi chim (priests loosing pants), vậy có cần ai nữa, hay hai ông Trác và ông Tuệ phải bôi bẩn thêm nữa không? Bởi vậy, nếu chỉ viết để thỏa măn bản chất cấm đoán, ‘đánh phủ đầu’ những ai viết về đạo phiệt, hay bợ đỡ nâng bi lố lăng bọn La Mă, NPT có thể vung bút, nhưng thành công thuyết phục không bao nhiêu, chỉ để lại trong bài viết dấu vết của năo trạng cuồng tín ngu nghiện đạo. Thời thực dân hay Cần Lao Công Giáo, NPT làm được, ít nhất là qua giáo hội vận dụng bộ thông tin, nha báo chí, sở kiểm duyệt cấm đoán, tịch thu báo vv … hay cũng có thể xử dụng giáo dân cuồng tín ngu nghiện đạo khủng bố bạo hành. Nhưng ở đây, không có bộ thông tin, nha báo chí, sở kiểm duyệt, luật pháp hữu hiệu nghiêm khắc, đa số kết án bạo động, NPT không thể ngăn cản cấm đoán. C̣n nếu viết, và dùng lư luận sắc bén, nếu không hợp t́nh cũng phải hợp lư, NPT đă không có ng̣i bút để làm người đọc đồng ư, và khâm phục. Khi giáo hoàng Gioan Phaolồ II phải nhiều lần công khai lên tiếng xin lỗi, và sám hối về tội ác của đạo, đương nhiên NPT phải biết địa ngục trần gian: l’enfer c’est l’Église, do giáo hội Công giáo làm ra chứ! Không lẽ, hết việc làm, vô công rồi nghề, y bầy ra màn kịch ăn năn đấm ngực trên sân khấu đạo sao? Do đó, nếu có thể thiết lập ṭa án dị(inquisition) để kết án hai ông Trác và Tuệ, ngọn lửa của dàn hỏa không cháy được, v́ sự ẩm ướt của tầm thường như đại hồng thủy tràn ngập bài của NPT.

 

     C̣n xét về làm lợi cho ai?, có thể trả lời ngay là Làm Lợi Cho Đạo Ki, Đạo nhiều lắm! Thật thế, NPT là người Công giáo, lạ ǵ lời kinh nguyện: ’Xin mang yêu thương vào nơi hận thù, mang áng sáng vào chỗ tối tăm!’ Giả thử hai ông Trác và Tuệ vu cáo, hay bôi bẩn, th́ bài viết của họ là thử thách cho đạo và giáo dân qua lời kinh nguyện trên thôi! Phải cám ơn Chúa, hay Thánh Thần đă tràn đổ ‘lênh láng’ ơn thử thách cho giáo hội và giáo dân để từ đó được thánh hóa và trở nên xứng đáng với xưng nhận là ‘người có đạo’, ‘người có đạo chân thật (Christian)!’ NPT sao có thể viết một câu quá sơ hở như: ‘Có ghét đạo cũng vừa vừa thôi chứ!’ Thế nào là ít, là vừa là quá? Đạo Công Giáo La Mă thù ghét dân Do-Thái suốt hai ngàn năm, đốt hàng triệu người trên dàn hỏa là h́nh phạt man ri mọi rợ không kém, hay c̣n hơn xa nhục h́nh đóng đanh vào hai khúc gỗ nữa, vậy theo NPT thế nào là ít, là vừa, là quá? Sao NPT không nhắc các cha dâm tặc vừa vừa thôi chứ! Hăm hiếp các bà sơ lớn tuổi thôi cũng được, sao quá đáng đến nỗi bắt con nít chổng mông lên cho các cha hải tặc lắp đít?

 

     Đă thế NPT c̣n lạc đề nữa, khi viện dẫn các sắc dân Anh, Pháp, Mỹ, Tầu, Nhật vv… vào bài viết để làm ǵ vậy? Bài viết của bs Tuệ chỉ là về tai tiếng của bọn linh mục dâm tặc tụt quần phơi chim thôi, không cần phải đặt chuyện mầu da sắc tộc. Nhất là bây giờ, thế giới trở thành thôn xóm (the village world), với những tổ chức ‘Bác sĩ không biên giới’, ‘Luật sư không biên giới’, ‘Truyền thông không biên giới’ (media without border). Hơn nữa, báo Việt ngữ ở ngoài này, hầu hết không có các hăng thông tấn, nên phải dịch lại hay trích dẫn báo ngoại quốc để làm công tác truyền thông, bao năm rồi, có ǵ phải ngạc nhiên? Là người Công Giáo La Mă, NPT lại cố t́nh không biết giáo hội đạo phiệt ấy muốn xoá bỏ mọi ranh giới sắc tộc để trói chặt mọi người vào một định chế hà khắc độc tài là chuồng đạo nước Chúa Vatican sao? Con người phải khốn khổ làm dân Chúa cho một đế quốc thực dân đạo, đến nỗi giáo dân ta thường vênh váo hănh diện đặt để tổ quốc dưới đít thối của bọn Vatican bằng cách tâng bốc nịnh bợ nâng bi lố bịch Vatican, có lẽ hơn hết mọi dân tộc khác, khi phát biểu vô liêm sỉ, không biết ngượng Thiên Chúa, Giáo hội và Tổ Quốc! Nếu không có chiến thắng Điện Biên Phủ, Tây Công giáo sẽ, vẫn c̣n là thực dân đô hộ, và câu hát của TCS sẽ thành :’Một ngàn năm đô hộ giặc Tầu, một vạn năm nô lệ giặc Tây hay lâu hơn nữa’. NPT đưa ra một ‘cấm đoán’ bệnh hoạn là báo Playboy có thể chỉ trích, hay buộc tội giáo hoàng, Đức Đại Lạt Ma, nhưng báo Việt ngữ không làm được? Giáo hoàng hay Đức Đại Lạt Ma là những tu sĩ, nếu có những lư do đúng/sai để chỉ trích hay buộc tội sao không làm được, hoặc không được làm? Muốn ngăn cấm phải có luật cấm, c̣n cá nhân chỉ là góp ư thôi, không ràng buộc hay có giá trị ǵ về pháp lư cả! C̣n tu sĩ, bất cứ cấp bậc nào, nếu phạm tội, đều phải chịu phê phán của công luận hay xa hơn là phải đưa ra ṭa xét xử, và bị phạt tù, hay phạt tiền như tư pháp Mỹ đă, đang và sẽ làm vv… NPT c̣n độc đoán ‘báo phiệt’ hơn khi cái buộc ông Trác chỉ chơi với bác sĩ, luật sư, chính khách. Tại sao và v́ những lư do nào ông Trác không được quen biết, và liên hệ thân thiết với những người như thế? Theo tôi, th́ nên hỏi ngược lại là tại sao các bác sĩ, luật sư, và chính khách không chịu chơi với NPT? C̣n nếu bị tức điên lên v́ bác sĩ, luật sư, và chính khách chơi với ông Trác nhưng ‘không thèm’ chơi với NPT, sao không mang bác sĩ, luật sư, và chính khách ra đóng đinh, ở đây đinh và gỗ 2x4 rẻ ề?

 

     Lư do chính để viết bài tấn công hai ông Trác, và ông Tuệ v́ họ dám viết bài về tai tiếng của bọn linh mục Công Giáo La mă dâm tặc tụt quần, phơi chim hăm hiếp các bà sơ, các nữ tu tập sự, và vác dương vật ra đưa ra hậu môn các trẻ em. Nhưng khi lập luận NPT đă càng sa đọa hơn như bắt lỗi tại sao viết là đưa dương vật vào hậu môn? Như vậy là tục tĩu sao? NPT nên ra ṭa xin các biên bản đă được công bố cho công chúng (public records), hay những án lệ, th́ tội danh (charge) họ viết rất chính xác dù đọc nghe sống sượng, nhưng bắt buộc phải viết thật đúng về tội danh để chiếu theo luật mà phạt nhẹ hay nặng, phạt đúng hay phạt không đúng mà thôi! Bởi thế, sodomy là đưa dương vật vào hậu môn, hăm hiếp là sexual assault, đưa dương vật vào miệng là oral sex, như một màn tŕnh diễn thổi kèn trên xa lộ North 45., NPT ở Houston, chắc phải biết vụ một ông cha cố ḍng Đa-Minh đă để cho nữ giáo dân rất ngoan đạo thổi kèn ở một băi đậu xe công cộng ấy chứ!  Xin đọc biên bản … the defendant places his genitals into the mouth of … như vậy là rơ ràng là đưa dương vật vào miệng … những tội phạm như thế, nhân viên công lực bắt quả tang không thể viết khác được. Ví dụ, nhân viên công lực viết đưa dương vật vào âm hộ nữ giáo dân, th́ phải viết là hăm hiếp, rape hay sexual assault. Nhưng tội đó nặng hơn, và bị phạt tiền và tù nhiều hơn. Như vậy là gây ra oan ức cho bị can, phạm một tội lại bị phạt v́ tội khác nặng hơn! Cứ cho là ông cha hăm hiếp nữ giáo dân, dẫu không bị bắt, nhưng Chúa biết (?), vẫn có di lụy nặng hơn, khi nữ giáo dân mang bầu, và đẻ con riêng, con rơi của cha! Từ đó sẽ có biển thủ tiền bạc của giáo phận để chu cấp cho con riêng, giáo hội sẽ bị thiệt tḥi hơn nữa v́ mất của, thêm với tai tiếng dâm ô của ông cha. Ông Trác nói đến việc đưa mẹ ông ấy đi Chùa, đó là chuyện riêng của ông ta. Không nên nhắc lại trong bài viết với ngầm ư mang mẹ người khác ra để làm áp lực, để xách mé, không đúng tư cách của người có đạo, của báo đạo. Trừ trường hợp đạo … tặc! Mẹ ông Trác hay mẹ NPT đều phải được tôn trọng, và các bà mẹ không có liên hệ, trách nhiệm ǵ đến việc viết báo của ông Trác hay NPT.

 

     Nhưng NPT đă xuống hố khi đưa ra một ví dụ trong đó có việc giả tưởng ông Trác đưa dương vật vào miệng một gái măi dâm, bị cảnh sát hạt Harris County bắt quả tang! Thật vậy, như đă nói về một cha cố ḍng Đa-Minh ta bị bắt ở băi đậu xe của nhà hàng Walgreens bên xa lộ 45N., khi ông cha cố này đưa dương vật vào miệng một nữ giáo dân. Đó là sự thật có biên bản cho công chúng (public records), và bên trên chúng tôi đă nhắc lại bút lục … to place his genitals in the mouth of … Lấy ví dụ ấy ra, và thay tên ông cha, và nữ giáo dân rất ngoan đạo vào, hẳn có một VÍ DỤ tuyệt vời, đặt căn bản trên sự việc xẩy ra, không phải là tưởng tượng (fiction)! C̣n viết thế nào khác để vừa ḷng NPT? Chúng tôi xin cố găng, dù biết khó được như ư, để viết là: ’Sáng sớm ngày … tại… một nữ giáo dân rất ngoan đạo tên là … đă thổi kèn chào b́nh minh cho một đấng bậc của ḍng … thế danh làthánh danh là …’.Cả hai can phạm cung xúc tu sỉ tại chỗ công cộng được ghi rơ ngày giờ, tên tuổi, địa chỉ và nghề nghiệp.

 

     Chúng tôi đă thắc mắc là ví thử nữ giáo dân rất ngoan đạo cùng một lúc chịu ḿnh thánh, và thổi kèn có được không? Người được hỏi không trả lời, nhưng chúng tôi nghĩ Chúa cũng như cha, cha cũng như Chúa, nên không có ǵ trở ngại hết. A-lê-luia!!!

     Tiếp theo là cũng đưa được tên của Giêsu, và tên của Magdalena vào được thí dụ đó, v́ họ là hai người yêu nhau. Phải công nhận ng̣i bút của NPT đă mở tung ra cánh cửa đập (the floogate) để cho ḍng nước ví dụ tràn ra khắp nơi, và với nhiều nhân vật nổi tiếng, và có thật, không phải là một ví dụ giả tưởng (fiction) nữa!

 

     Các ông Trác và ông Tuệ trả lời hay không là việc của họ, ĐDTB lên tiếng v́ thấy lập luận của NPT quá nông nổi yếu đuối, không có sức mạnh của ơn Chúa Thánh Thần tràn đổ lênh láng. Việc làm của ĐDTB không hề do ác cảm ác ư, v́ chúng tôi không hề quen biết, hay có cạnh tranh với nhau, hoàn toàn đặt cơ sở bài viết trên lư luận của NPT. Chúng tôi chỉ làm bổn phận để bầy tỏ ư kiến, và phản đối việc ‘đánh phủ đầu’ bất cứ ai viết về Công giáo La Mă, nhất là về vụ tai tiếng t́nh dục của bọn linh mục dâm tặc tụt quần phơi cu (Priests loosing pants), báo chí ngoại quốc gọi là điếm (pimp), linh mục hoang đàng (rogue priests), và bỉ ổi (sordid).

 

     NPT hay đạo nên nhớ những giảng dậy yêu thương kẻ thù, công bằng bác ái, khoan dung tha thứ … nếu không nhận ra được sự thật ‘trần truồng, lơa lồ bẩn thỉu’ trong vụ tai tiếng bỉ ổi của bọn linh mục gian dâm phóng đăng, mèo mả gà đồng, cũng nên tự chế im lặng th́ phải hơn. Nếu Vatican độc tài giáo phiệt (cách gọi của Tản Vên Cư Sĩ) coi thường khinh rẻ giáo phẩm và giáo dân ta v́ chúng là bọn thực dân đạo bóc lột khai thác, và lộng quyền. C̣n đối với các ông Trác, ông Tuệ, là người đồng hương, cùng da vàng với nhau, không nên dựa hơi ngoại nhân để ngăn cản cấm đoán họ đăng báo, và thật ra ông Tuệ viết chưa bằng một đầu kim nhỏ trên tảng băng tội ác dâm dục xa đọa nhiều đời của bọn linh mục Công Giáo La Mă. Xin đọc sách bán ở Vatican, ở Pháp, Ư là sách ‘Cuốn theo chiều gió ở Vatican’ (ấn bản trên 700,000 cuốn) của đức ông Luigi Marinelli, hay sách Saints and Sinners, cũng bán khắp Âu Châu, để thấy chính những tu sĩ can đảm, và những nghiên cứu gia dầy kinh nghiệm viết ra những điều ghê tởm của đạo, có thể nói quỷ dâm dục mặc áo tu đưa dương vật lung tung của đạo có mặt khắp nơi, đánh bật hẳn sự có mặt khắp nơi của Đức Chúa Trời. Hơn xa bản tóm lược quá vắn tắt của bs Tuệ. Nếu trách bs Tuệ, th́ chỉ có một cách là buộc tội ông ấy viết quá ít về tôi ông ấy viết quá ít về tai tiếng dâm dục của bọn linh mục Công Giáo La Mă hăm hiếp các bà sơ, nữ tu tập sự, và đưa dương vật vào hậu môn các chú bé giúp lễ … Đáng thương, và cần bảo vệ bằng mọi giá là các em thơ, c̣n các bà sơ, các nữ tu tập sự, dầu sao họ cũng đă khá khôn lớn để biết cách tự vệ. Hoặc họ ‘đồng thuận’, nên không buộc tội các cha hiếp dâm được! Đă thế, họ phải biết Cha cũng như Chúa, Chúa cũng như cha chứ nhỉ! Sao có thể ngớ ngẩn không biết:’ Thà mất trinh chẳng thà mất Cha, mất Chúa!’ phải vậy không?

 

     Thêm một điều nữa là NPT đă cho biết đạo đức Âu Mỹ khác đạo đức Á Đông, Việt Nam ta. Hoàn toàn sai lầm. H́nh thức, tập quán phong tục, luật tắc khác nhau, nhưng trong cốt tủy vẫn cùng một thứ đạo đức luân lư thôi. Không nơi nào đồng ư khuyến khích giết người. Dù h́nh phạt hay điều tra xét xử khác nhau. Vượt xa trên hết mọi sự giết người là đạo Công giáo La Mă, trong h́nh phạt man ri mọi rợ, không có một chút xíu nào ơn nhân từ tràn đổ của Chúa Thánh Thần là thảm họa đốt người trên dàn hỏa để tranh giành, cướp đoạt quyền lợi, danh vọng, tiền bạc tài sản của bọn Bạch Quỷ Vatican. Và hưởng phúc trần gian của bọn linh mục Tề Tuyên, Lê Ngọa Triều, Tây Môn Khánh. Hay là loạn luân nổi bật nhất trên hoàn cầu từ xưa đến nay, và măi măi về sau của Ba Ngôi sài chung một phụ nữ là bà Maria. NPT hăy viết bài bênh vực vụ khám phá ra Bốn Ngôi (Quartet) của báo Newsweek, được kể lại trong một bài viết của Charlie Nguyễn Đôminíc Bùi Văn Chấn!

 

     Do đó, bài viết của bs Tuệ hay những bài báo ngoại quốc lật tẩy bọn linh mục dâm ô, mới đọc có thể đau buồn, nhưng là phát giác để biết bọn lưu manh tu hành nấp sau áo tu đưa đạo xuống Vực Thẳm. Đừng quên đạo có Uỷ Ban Công Lư, nếu tất cả mọi người phải chịu tuân hành luật pháp, các tu sĩ của đạo Công Giáo cũng phải tuân hành luật pháp, và hơn hết tránh không để Uỷ Ban Công Lư Công Giáo La Mă phải chịu tai tiếng là một Uỷ Ban Tṛ Hề! Một Uỷ Ban Bịp! Một Uỷ Ban Đại Bịp!

 

     Khi nói đến các độc giả Công Giáo bỏ tiền ra mua báo Ngày Nay để bị ông Trác coi là bọn ngu, chúng tôi thấy ngay áp lực hạ cấp bao vây kinh tế nhằm đánh bể nồi cơm của người khác, nhằm bảo vệ lập luận què quặt của ḿnh. Triết gia hàng đầu của thế giưới là Ngài Bertrand Russell, cũng từng bị đạo Công Giáo áp lực, băi chức giáo sư trong những đại học của đạo. Nhưng ông vẫn viết và thành công cuốn: ‘Why I am not a Christian’, cũng đă thấy dịch sang Việt ngữ, và bầy bán nhiều nơi để đồng bào Công giáo ta có sách báo tư liệu nghiên cứu, phát hiện ra thân phận phải làm nô lệ cho bọn Vatican, trong cách gọi bọc đường, nhưng mất nhân phẩm, là con chiên, đúng là một con vật, là con người đă bị tước đoạt lư trí để phải sống ngu nghiện đạo trong Đức Tin Mù! Từ bỏ ông cha tổ tiên để hướng về nước Chúa Vatican, tôn thờ sợ hăi bọn thực dân giả cầy La Mă, sao lăng anh hùng liệt sĩ, đất nuớc dân tộc, để chỉ mong được về với các thánh tổ Abrham, Môi-se, Gia-kốp, cũng lại chỉ là bọn thánh tổ giả cầy, chỉ v́ đồng bào Công giáo đă quá quen thuộc với truyền thống ‘ăn thịt chó!’

 

     Tóm lại, hăy bênh vực nghiêm chỉnh, không nên chạy tội bằng ngôn ngữ uất hận thù ghét!

 

     Hăy tranh luận trên cơ sở lập luận của bài báo, không nên lôi kéo cha mẹ, họ hàng anh em bà con bạn bè của tác giả bài viết để làm áp lực.

 

     Là người có đạo, tin thờ Chúa, nên trông cậy quyền phép vô cùng của Chúa. Các tu sĩ và các báo đạo hay cá nhân có đạo, nên chứng tỏ đời sống có Chúa, hơn là dùng Chúa làm dáng, trang điểm thẩm mỹ bên ngoài. Để bên trong đúng là tổ chức tội ác tôn giáo (the religion organized crime), th́ bẩn quá, ai c̣n bôi bẩn được thêm nữa? Xin đón đọc:

 

Tích Tiểu Thành

Đại… Họa hay là

Tai Tiếng t́nh Dục của

bọn linh mục

Công Giáo La Mă dâm tặc

 

     Giuse PHT trích dẫn các bài báo ngoại quốc và dịch sang Việt ngữ, ĐDTB sắp ấn loát & phát hành. Tất cả mọi người yêu tự do ngôn luận, bất kể ngoài Công Giáo La Mă hay không, đều được viết về mọi sinh hoạt có ảnh hưởng hay gây tác hại cho nhiều nạn nhân, nhất là trẻ thơ bị các cha lắp đít!

 

     Đừng nghĩ những người có đạo Công Giáo La Mă, đương nhiên phải về phe, vào hùa để chạy tội, bao che, làm ngơ cho bọn linh mục lưu manh công ngủ. Đó là đóng đanh Chúa lần nữa đấy, thấy không?

 

     Trích phụ lục của sách ‘Tại sao tôi bỏ Giáo Điều Công Giáo’ (Comment J’ai Donné Congé Aux Dogmes) của linh mục J. Tu rmel, Giuse PHT lược dịch.

 

Giuse Phạm Hữu Tạo

Ngày 8/8/06



<Go Back>
Printer Friendly Page Send this Story to a Friend