TIẾNG NÓI CỦA MỘT SỐ NGƯỜI VIỆT HẢI NGOẠI VẬN ĐỘNG TOÀN DÂN TRONG NƯỚC VÀ HẢI NGOẠI QUYẾT TÂM 
CÙNG QUÂN ĐỘINHÀ NƯỚC VIỆT NAM HOÀN THÀNH ƯỚC MƠ DÂN TỘC LÀ CHIẾN THẮNG ĐIỆN BIÊN VĂN HÓA:
GIẢI HOẶC VÀ GIẢI TRỪ GIẶC ÁO ĐEN VATICAN, GIẶC ÁO ĐEN BẢN ĐỊAGIẶC TIN LÀNH

THẦY NHẤT HẠNH, NẠN NHÂN ĐẦU TIÊN HAY CUỐI CÙNG?


              THẦY NHẤT HẠNH, NẠN NHÂN ĐẦU TIÊN HAY CUỐI CÙNG?

 

Bài Hướng Đi Phật Giáo Trước Nạn Cộng Sản của Tâm Tràng trên Chánh Đạo từ số 37 ngày 19.6.1993 đến số 46 ngày 21.8.1993 (1) là hạt bụi trong mắt Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất Hải Ngoại tại Hoa Kỳ của liệt vị Ḥa Thượng Hộ Giác, Đức Niệm, Chánh Lạc, Trí Chơn và Thắng Hoan.

 

Hạt bụi này công khai tác hại với văn thư số 0068-VPTT-HĐĐH ngày 13.8.1993 do Ḥa Thượng Chánh Lạc, Phó Chủ Tịch, xử lư Hội Đồng Điều Hành gởi Nguyên Trung, Chủ bút Chánh Đạo nguyên văn như sau:

 

"Thưa Đạo Hữu Nguyên Trung,

 

‘Mấy số Chánh Đạo vừa qua, loạt bài Hướng Đi Phật Giáo Trước Nạn Cộng Sản đă gây nhiều xôn xao trong giới độc giả Phật tử. Thuận có, chống có. Trước hai nguồn dư luận thuận nghịch ấy, văn pḥng thường trực Hội Đồng Điều Hành đă đem ra mổ xẻ trong hai phiên họp vào ngày 5.8 của Văn Pḥng Thường Trực và ngày 12.8 của Giáo Hội. Qua hai lần họp Giáo Hội đă đi đến một quyết định chung: Trong giai đoạn pháp nạn hiện nay, Giáo Hội chúng ta cần ủng hộ từ nhiều phía Tăng Ni và Phật tử. Do vậy, yêu cầu Đạo Hữu hoan hỷ ngưng đăng loạt bài Hướng Đi Phật Giáo Trước Nạn Cộng Sản kư tên

 

Tâm Tràng.

 

‘Báo Chánh Đạo, Đạo Hữu Nguyên Trung và tác giả Tâm Tràng, chỗ đứng thế nào trong ḷng Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất Hải Ngoại-Hoa Kỳ th́ cộng đồng Phật Giáo ai cũng rơ. Giáo Hội chúng ta đang dồn hết tâm lực để vận động thế giới, cộng đồng và Phật tử yểm trợ cho công cuộc giải trừ pháp nạn. Giáo Hội chúng ta cũng quan tâm triệt để sự đoàn kết thống hợp giữa các tổ chức Phật Giáo, nhất là

đối với hàng ngũ Tăng già. Do vậy Giáo Hội rất cẩn trọng trên mọi hành xử liên quan đến tiềm lực ủng hộ công cuộc vận động giải trừ pháp nạn hiện nay.

 

V́ đại sự chung, v́ sự an nguy Giáo Hội mẹ, mong Đạo Hữu hoan hỷ chia sẻ và cộng tác quyết định chung nêu trên của Giáo Hội!"

 

Đứng Trong Ḷng Và Đứng Trên Đầu

 

      Lời lẽ văn thư tỏ ra Giáo Hội này hết sức bối rối v́ Tâm Tràng là Phó Đại diện Miền Liễu

Quán, Bắc California, Nguyên Trung lại là Vụ Phó Vụ Truyền Thông mà Vụ Trưởng là Bùi ngọc Đường và Chánh Đạo là cơ quan phát ngôn của Giáo Hội này. So sánh thực tế hành động của Nguyên Trung, Tâm Tràng và của chính Giáo Hội này với lời lẽ của văn thư tôi không khỏi có cảm tưởng như đang chứng kiến cảnh người điếc đàm đạo cùng người câm.

 

      Văn thư thú nhận là tờ Chánh Đạo đă báo hại Giáo Hội này phải họp đến hai lần ngày 5.8 và 13.8 mới đi đến được quyết định xin Nguyên Trung ngưng loạt bài của Tâm Tràng vốn đă đăng gần hai phần ba. Thế nhưng, mặc kệ Giáo Hội ḿnh năn nỉ, bộ hành Nguyên Trung - Tâm Tràng... vẫn đi. Bằng chứng là sau buổi họp ngày 5.8, Chánh Đạo vẫn ra đều số 44, vẫn chạy bài của Tâm Tràng và vẫn phát hành vào thứ Bảy. Chỉ khác một điểm là thay v́ đề thứ Bảy 7.8 theo đúng lịch, Nguyên Trung lại cho ghi ngày 4.8 vốn là ngày thứ Tư và trước phiên họp của Văn Pḥng Thường Trực. Chưa hết, v́ đang ngon trớn, nên bất chấp lệnh Giáo Hội, Nguyên Trung vẫn cho đi tiếp bài của Tâm Tràng trong hai số 45 ngày 14.8 và 46 ngày 21.8 cho trọn bộ. Sao lại có chuyện trống đánh xuôi, kèn thổi ngược như vậy?

 

      Thứ nhất, có phải Giáo Hội này chỉ báo động hộng khi bảo loạt bài của Tâm Tràng làm hư đại cuộc, làm Giáo Hội lâm nguy và phá hoại sự thống hợp của Tăng đoàn không? Theo Nguyên Trung-Tâm Tràng th́ h́nh như đó chỉ là rung cây nhát khỉ? Chính Nguyên Trung khẳng định: ‘Loạt bài này không chấm dứt cho đến khi nào pháp nạn tại Việt Nam vẫn c̣n (2). Nói thế khác, ngưng loạt bài này như Giáo Hội yêu cầu mới gây ra những hậu quả bi đát như trên. Tôi nghe ai bây giờ?

 

      Thứ hai, tại sao Chánh Đạo số 44 lại ghi sai ngày phát hành? Có phải v́ Nguyên Trung-Tâm Tràng vừa đấm vừa run nên phải tính đường "di tản" trước lỡ khi chư tôn Ḥa Thượng cự nự th́ c̣n có cách căi cối căi chày: ‘Mấy Thầy họp ngày 5.8 mà báo ra ngày 4.8 lỡ rồi mà...!?’

 

      Thứ ba, Nguyên Trung là Vụ Phó Vụ Truyền Thông, trên Nguyên Trung hẳn phải c̣n Vụ Trưởng là cấp chỉ huy trực tiếp. Tại sao chư Ḥa Thượng không trực tiếp yêu cầu Vụ Trưởng ra lệnh cho Vụ Phó theo đúng lễ bộ mà lại đi ngang về tắt với Vụ Phó để rồi bị Vụ Phó phớt lờ như thế? Có phải v́ chức Vụ Trưởng bày ra cho có lệ, nên chẳng ai nghe mà cũng chẳng cần nghe ai nữa, nên bất đắc dĩ chư tôn túc phải hạ ḿnh nhẫn nhục? Có phải hạ loạn v́ thượng bất chính nên Nguyên Trung - Tâm Tràng cứ kèn ḿnh thổi, trống ḿnh đánh, hơi đâu nghe ai làm ǵ? Có phải v́ Vụ Truyền Thông và tờ Chánh Đạo th́ ở bên Mỹ sát nách Giáo Hội trong khi trách nhiệm vận động dư luận cho Giáo Hội th́ lại lọt vào tay Vơ Văn Ái tận bên Paris với chức Trưởng Pḥng Thông Tin Phật Giáo Quốc Tế nên Nguyên Trung chỉ chịu lệnh Vơ Văn Ái chứ ai khác th́ đừng ḥng? Nếu vậy tại sao Giáo Hội này không nhờ Vơ Văn Ái cản dùm cho một tiếng, hay là v́ chính Giáo Hội cũng muốn quên luôn Vơ Văn Ái là ai nên không nhờ tiếp tay để đưa Nguyên Trung - Tâm Tràng về... chính đạo? Lại nữa, trong thời gian Giáo Hội họp vụ Chánh Đạo, Ḥa Thượng Hộ Giác đang ở Pháp th́ phải, Ḥa Thượng lại là người tích cực đưa Vơ Văn Ái vào chức Trưởng Pḥng, tại sao Giáo Hội không nhờ Ḥa Thượng nói vào một tiếng? Hay chính Giáo Hội cũng không muốn gián tiếp tấn phong suy cử chức Trưởng pḥng này nên đă lờ luôn?

 

      Thứ tư, văn thư của Ḥa Thượng Chánh Lạc bảo Chánh Đạo, đạo hữu Nguyên Trung và tác giả Tâm Tràng, chỗ đứng như thế nào trong ḷng Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất Hải Ngoại tại Hoa Kỳ th́ cộng đồng Phật giáo ai cũng rơ. Đúng là lối chơi chữ thâm trầm đủ làm vừa ḷng cả phe thuận lẫn phe chống. Quả vậy, câu nói lửng lơ con cá vàng đó có thể khiến người chống Tâm Tràng - Nguyên Trung băn khoăn: ‘Mấy tên cà chớn dám bổ báng kẻ xuất gia, coi thường giáo lệnh của chư Ḥa Thượng là ai vậy?’ trong khi kẻ thuận lại có thể nhảy vào bênh: ‘Người ta nói vậy cớ sao chư Ḥa Thượng lại dám... chà đạp nhân quyền, tự do, dân chủ v.v... mà bóp mồm bóp miệng không cho người ta nói nữa?’ Vă lại, chỗ đứng trong ḷng Giáo Hội là đứng như thế nào? Đứng ngoài cổng chùa mà chỏ mồm vào gáy vài tiếng cho đỡ ngứa cổ hay ngất ngưởng ngồi trên bàn vong cho chư Ḥa Thượng năn nỉ: ‘Thôi bỏ đi Tám, nói thế đủ rồi?’ Công khai năn nỉ lọi lưỡi họ vẫn không nghe, cho nên phải hỏi chỗ đứng đó là đứng trong ḷng hay đứng trên đầu trên cổ thiên hạ đây? Hỏi th́ hỏi chơi vậy thơi chứ mong ǵ câu trả lời. Có đắp chăn mới biết chăn có rận, mà đă bị rận cắn th́ tội ǵ lên tiếng để thiên hạ cười cho...

 

Màn Khói Sân Hận Chính Trị

 

      Qua mười số báo, với một bài dài 38 trang rưỡi đánh máy khổ A4 , Tâm Tràng đă nói ǵ khiến cho cả Giáo Hội của ḿnh phải mất công mất sức họp lên họp xuống để cuối cùng chỉ là đàn găy tai voi như thế?

 

      Tâm Tràng khởi đi từ tiền đề Phật Giáo không có giáo điều, không có giáo chủ độc tài và chỉ có một phương pháp là dùng Giới, Định, Huệ diệt trừ vô minh, thành đạt giải thoát. Ai muốn làm ǵ th́ làm miễn sao theo đúng phương pháp tu và chịu trách nhiệm về điều ḿnh làm. Phật Giáo ở Việt Nam có hơn 20 giáo phái. Trước 1975, Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất thống hợp gần hết. Năm 1981, chính quyền yễm trợ một giáo hội mới ra đời trong quỹ đạo của Mặt Trận Tổ Quốc. Chính quyền t́m đủ mọi cách triệt hạ Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất. Trong hoàn cảnh ấy, các nhà lănh đạo Phật Giáo đă “tùy theo cương vị và hoàn cảnh của ḿnh mà có những xu hướng khác nhau để đối phó với thời cuộc”. Tâm Tràng nhận diện ra bốn xu hướng đó là thầm lặng, b́nh phong, bùng nổ và ḥa hợp. Thầm lặng là xu hướng âm thầm chống đối âm mưu cộng sản xă hội chủ nghĩa hóa Phật Giáo. Bùng nổ là xu hướng không thể tiếp tục im lặng mà không bày tỏ một thái độ thích đáng nào khi sinh mệnh của đồng bào bị đe dọa và Giáo Hội đang bị lâm nguy. Xu hướng b́nh phong một đàng bảo vệ xu hướng thầm lặng và một đàng phải ḥa hợp với Nhà Nước với tư cách trang trí viên cho chế độ trước dư luận thế giới. Xu hướng ḥa hợp không chủ trương thay đổi chế độ cộng sản nhưng giúp đỡ chính quyền cộng sản ra khỏi bế tắt giữa Phật Giáo và Nhà Nước bằng phương pháp ḥa hợp. Ngoài bốn xu hướng chân chính lợi hành đồng sự đó, c̣n có một xu hướng mà Tâm Tràng gọi là ‘Đồng xu hướng’ của những công an đội lốt tu sĩ để phá hoại Giáo Hội bên nhà và bôi nhọ cá nhân tu sĩ và lănh đạo đoàn thể để chia rẻ hàng ngũ tha hương. Tâm Tràng quả quyết - trừ Đồng xu hướng, tất cả bốn xu hướng trên đều hiện diện trong Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất.

 

      Tâm Tràng đă hướng mũi giáo vào xu hướng ḥa hợp mà theo Tâm Tràng hiểu là lấy từ bi xóa bỏ hận thù, không có mục tiêu chính trị phe phái, lo bảo vệ di sản thiên nhiên cho đất nước và di sản văn hóa truyền thống cho dân tộc, đ̣i hỏi mọi tự do cho một Giáo Hội thống nhất tất cả Phật tử Việt Nam. Tượng trung cho xu hướng này trong nước là Thượng Tọa Trí Quang, Vơ đ́nh Cường, ở ngoại quốc -ngoài mấy vị khác như Ni Cô Mạn Đà La, Thượng Tọa Thiện Châu, Thầy Nhất Hạnh đă bị Tâm Tràng điểm mặt là chánh phạm với bản Đường Hướng Của Phật Giáo Việt Nam phổ biến hồi tháng Bảy năm nay. Nội dung của Đường Hướng gồm 6 điểm chủ trương của người Phật tử trước hiện t́nh Phật Giáo và đất nước là:

 

1. Bảo vệ vẹn toàn lănh thổ và môi sinh;

 

2. Bảo vệ di sản văn hóa truyền thống;

 

3. Xóa bỏ hận thù. Phật Giáo không có kẻ thù, không xem ai là kẻ thù;

 

4. Đoàn kết và thống nhất Phật Giáo trong khuôn khổ một giáo hội thống nhất của mọi người Phật tử Việt Nam nhưng trước khi đó, chính quyền phải thừa nhận Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất và Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất sẽ là rường cột của giáo hội thống nhất tương lai;

 

5. Phật Giáo không có mục tiêu chính trị, không mưu t́m quyền bính, thao túng chính quyền hay chính trị phe phái;

 

6. Phật tử đ̣i hỏi chính quyền phải tôn trọng sự tự do sống đạo và hành đạo, thả các Tu sĩ bị giam giữ, trả lại các cơ sở đă tịch thu, để cho Tu sĩ trong ngoài nước tự do đi lại để hành đạo và tu học, phải tích hiệp các nhà lănh đạo trong hai viện Tăng Thống và Hóa Đạo của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất vào giáo hội tương lai.

 

Bản tin của Làng Hồng cũng cho biết là bản chính sách sáu điểm này đă được chuyển về nhà cho các vị lănh đạo hai giới xuất gia và tại gia, và cho chính quyền cộng sản.

 

Trong Tâm Nguyện Hộ Pháp Và Góp Ư Xây Dựng

 

      Loạt bài Hướng Đi Phật Giáo Trước Nạn Cộng Sản của Tâm Tràng thực tế là một cáo trạng chính trị nhằm vào 6 điểm chính sách vừa kể của Thầy Nhất Hạnh. Thật vậy, loạt bài này dài 38 trang rưỡi th́ hết 25 trang dành cho Thầy rồi. Tâm Tràng rào trước đón sau rằng không hề có ư định chụp mũ Thầy mà chỉ đứng về mặt chính trị để góp ư xây dựng trong tâm nguyện vô úy thí và hộ pháp thôi (4). Nguyên Trung cũng xác nhận Tâm Tràng chỉ chống một số quan điểm thời sự, chính trị của Thầy thôi (2).

 

      Tâm Tràng cáo giác đường hướng 6 điểm của Thầy Nhất Hạnh là một chủ trương ḥa hợp tai hại chỉ có lợi cho chính quyền cộng sản (4), đă vô t́nh củng cố một chế độ dân chủ tập trung (5). Nhưng Tâm Tràng không dừng lại ở lối luận tội chính trị chung chung dễ dăi đó mà đă đi xa đến mức dám dùng những lời lẽ nặng nề khó có thể tưởng tượng được là của một người b́nh tĩnh hiểu biết - khoan nói là của một Phật tử tại gia tự nhận hiểu biết thế nào là Giới, Định, Huệ, Tam Độc, Vô Minh, để nói với, và nói về, một người xuất gia. Bằng chứng là - v́ tin chắc Đỗ Mười có thể đáp ứng hầu hết những đ̣i hỏi trong Đường Hướng Của Phật Giáo Việt Nam của Thầy Nhất Hạnh (6) nên Tâm Tràng mới nghiêm khắc kết án Thầy là thiếu trí tuệ (2), nhẹ dạ (9), nông nổi (6), mê mờ (9), không thức tỉnh, thiếu cảnh giác chính trị (4), bị cộng sản đánh lạc hướng (7), tiếp tay cho chính quyền cộng sản tàn bạo (5), nối giáo cho giặc (7), đánh lừa những kẻ nhẹ dạ (8), trực tiếp chận đứng công cuộc bảo vệ đạo pháp và dân tộc của Phật Giáo, gián tiếp chận đứng công cuộc đ̣i hỏi tự do dân chủ bị cộng sản lợi dụng chống lại phong trào bảo vệ tự do nhân quyền chung (3)...

Lư Sự Cùn Với Gốc Đại Thụ

 

      Nhân danh Giới, Định, Huệ và nhu cầu cảnh tỉnh vô minh sân hận để nói với một đồng loại như thế, nhân dân bảo vệ dân tộc nhân quyền dân chủ tự do để nói với một đồng bào như thế, nhân danh bảo vệ đạo pháp để nói với một đồng đạo xuất gia như thế... Tâm Tràng hẳn phải có lư do xác đáng. Lư do thứ nhất là Tâm Tràng tự cho rằng ḿnh hiểu những chuyện thời sự thế trị của Phật Giáo hơn thiên hạ. Thầy Nhất Hạnh không hiểu rơ những chuyện đó bằng Tâm Tràng nên Thầy mới nói những điều khiến Tâm Tràng phải hy sinh chịu tội lộng ngôn vọng ngữ. Có đúng như thế không? Hăy lấy một vài ví dụ...

 

      Thứ nhất, Tâm Tràng quả quyết phải đến năm 1981 cộng sản mới tịch thu các cơ sở giáo dục của Phật Giáo để làm cơ quan Nhà Nước (3). Nói thế khác, theo những hiểu biết thời sự của Tâm Tràng th́ hệ thống Trường Bồ Đề toàn quốc, Đại Học Vạn Hạnh, Trường Thanh Niên Phụng Sự Xă Hội v.v... vẫn tiếp tục hoạt động măi cho đến 6 năm sau ngày cộng sản vào Sài G̣n. Như thế th́ hóa ra chính Tâm Tràng mới là kẻ tiếp tay cho chính quyền cộng sản tàn bạo (nguyên văn của Tâm Tràng đó!) để ám hại Thầy Thiện Minh, bức tử Ôn Trí Thủ, bỏ tù hai Thầy Huyền Quang, Quảng Độ, chụp mũ Thầy Nhất Hạnh là CIA chỉ v́ trước năm 1981, quư vị đó đă một mực tố cáo cộng sản cướp phá các cơ sở Giáo Hội - kể cả các cơ sở giáo dục. Quư vị ấy bị trừng trị là đáng v́ theo Tâm Tràng bảo cộng sản chiếm cơ sở Giáo Hội trước năm 1981 là nói láo.

 

      Thứ hai, cũng chuyện hiện t́nh Giáo Hội và Pháp nạn. Theo Tâm Tràng th́ phải đợi đến tháng Tư 1982, xu hướng bùng nổ mới công khai phát động (3). Nói thế khác, theo Tâm Tràng, cuộc tự thiêu tập thể của 12 Tăng Ni chùa Dược Sư Cần Thơ ngày 2.11.1975, văn thư số 0316-VHĐ-TT của Ôn Trí Thủ tố cáo những vi phạm tự do tín ngưỡng, Thông Tư số 002-VHĐ-TT của Thầy Quảng Độ, Tổng Thư Kư VHĐ kư ngày 3.3.1977 tố cáo chính quyền cướp phá Cô Nhi Viện Quách Thị Trang và kêu gọi toàn thể Tăng Ni sẵn sàng hy sinh nếu cần để bảo vệ Đạo pháp và danh dự của Giáo Hội, văn thư số 0044-VHĐ-VP của Thầy Huyền Quang Phó Viện Trưởng Viện Hóa Đạo kư ngày 17.3.1977 gởi chính quyền để phản đối những vi phạm tự do tín ngưỡng tại miền Nam, và nhất là Lời Kêu Gọi Của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất Để Bảo Vệ Nhân Quyền Tại Nước Cộng Ḥa Xă Hội Chủ Nghĩa Việt Nam của Viện Hóa Đạo công bố ngày 9.6.1977 và đă trở thành cương lĩnh cho công cuộc vận động nhân quyền, tự do, dân chủ, ḥa giải chính trị, ḥa hợp dân tộc của Phật Giáo Việt Nam hôm nay... không phải là những phản ứng bùng nổ. Có lẽ theo Tâm Tràng đó chỉ là những chuyện trùm chăn, mủ ni che tai, hay là hồi xảy ra những chuyện đó Tâm Tràng đang bận trùm chăn nên chẳng nghe thấy sấm sét nổ quanh ḿnh?

 

      Phải chi Tâm Tràng chịu khó nhớ - hay t́m hiểu thêm chuyện thế trị của Phật Giáo một chút th́ hẳn Tâm Tràng đă không phải nhọc ḷng nặng lời bổ báng Thầy Nhất Hạnh khi đường hướng số 5 của Thầy nói Phật Giáo Việt Nam không có mục tiêu chính trị. Bởi lư, nói lời đó, trước sau Thầy chỉ nhắc lại xác quyết của Viện Hóa Đạo trong Lời Kêu Gọi vừa kể là “không muốn những quyền hành chính trị. Mục tiêu của chúng tôi không phải là lật đổ chính quyền.” Lời kêu gọi này được in lại trong Băo Qua Cổng Chùa của Thích Măn Giác.

 

Mồ Ma Công Luận

 

      Lời Kêu Gọi Bảo Vệ Nhân Quyền ngày 9.6.1977 của Viện Hóa Đạo công bố hơn 1 tháng sau khi chính quyền bắt giam các Thầy Huyền Quang, Quảng Độ, Thuyền Ấn, Thơng Bửu, Thông Huệ, Thanh Thế ngày 6.4.1977 tại Sài G̣n như Thông Tư số 004-VHĐ-VP-TT do Ôn Trí Thủ, Viện Trưởng Viện Hóa Đạo kư ngày 25.4.1977 cho biết. Người chủ động lời kêu gọi quyết tử đó là Thầy Thiện Minh cũng v́ vậy mà sau đó Thầy đă bị bắt và đă chết trong tù.

 

      Chỗ đứng của Thầy Thiện Minh trong lịch sử tôn giáo và thế trị của Phật Giáo Việt Nam chẳng mấy ai không biết trừ Tâm Tràng - Nguyên Trung. Cho nên loạt bài tràng giang đại hải của Tâm Tràng đă không có một chữ một câu nhắc đến Thầy Thiện Minh. Không lư Tâm Tràng - Nguyên Trung đă lây cái mặc cảm tội lỗi của người cộng sản về cái chết của Thầy nên phải lờ đi như thế? Mới đầu tôi cũng hơi băn khổn về sự lăng quên khó hiểu này nhưng lật lại chồng báo Chánh Đạo thấy mấy tên đi liền với Nguyên Trung như Tôn thất Đính, Nguyễn khắc Từ, Tâm hoài Tâm, Liên Chi... tôi bỗng ‘ngộ’: tờ Công Luận cũ! Phải rồi, đây là mồ ma tờ Công Luận ngày trước! Và tôi không băn khoăn nữa.

 

      Thời kỳ trước và sau hội nghị Ba Lê kết thúc, Phật Giáo Ấn Quang đă bị đánh phá tưng bừng. Thời đó Thầy Thiện Minh làm quyền Viện Trưởng Viện Hóa Đạo, Thầy Huyền Quang Tổng Thư Kư, Thầy Măn Giác Tổng Vụ Trưởng Thanh Niên Phật Tử, Thầy Nhất Hạnh đại diện Giáo Hội ở hải ngoại. Cộng sản đánh v́ Ấn Quang chống lại mưu mô lợi dụng ḥa hợp ḥa giải của Phật Giáo làm chiêu bài tấn công chính trị, quốc gia Nguyễn văn Thiệu-Hoàng đức Nhă đánh v́ một đàng sợ phe chống đối dựa vào Ấn Quang để hất Thiệu, và đàng khác v́ Mỹ bảo sao làm vậy, Ṭa Đại Sứ Mỹ đánh v́ sợ Ấn Quang phá hỏng âm mưu dùng Hiệp Định Ba Lê làm màn khói đem miền Nam đánh đổi tù binh rồi cuốn gói tan hàng. Trong khi đó một số chính khách Phật tử ỏ thân Ấn Quang cứ lăm le kèn cựa đem thóc giống hùn hạp với Vũ văn Mẫu để đánh ván bài chót Dương văn Minh, một đàng lo sợ mấy Thầy ỏquân tử Tàuơ làm hỏng đường công danh của họ, đàng khác v́ Coleman - kẻ đặc trách trí thức Phật tử vận của Ṭa Đại Sứ, đứng sau thúc tới. Thế là họ nhào vô đánh ké lập công. Tờ Công Luận là trường diễn vơ của nhóm nầy với những cây bút chủ lực Lê Tuyên, Ngô văn Bằng, Nguyễn khắc Từ, Vơ đ́nh Cường. Tờ Công Luận tới tấp tấn công từ trong ra và hướng thẳng mũi dùi vào các Thầy Thiện Minh, Huyền Quang, Hộ Giác, Thông Bửu, Măn Giác. Trong khi đó tờ Điện Tín của đám linh mục áo đỏ Phan khắc Từ như Hồ ngọc Nhuận, Ngô công Đức, Lư quư Chung, Nguyễn hữu Chung cũng nhào vào đánh hội đồng để ghi công tác. Điều này tập bạch thư Gậy Xanh Trao Tay Đỏ do Pḥng Thông Tin Liên Lạc Viện Hóa Đạo phổ biến thời bấy giờ đă nói rơ. Nguyên Trung, Tâm hoài Tâm, Liên Chi, Tâm Tràng hôm nay hẳn chưa quên Công Luận đă chụp mũ, vu khống các Thầy Huyền Quang, Thiện Minh, Hộ Giác, Măn Giác như thế nào? Quư Ḥa Thượng Chánh Lạc, Hộ Giác và Vụ Trưởng Vụ Truyền Thông Bùi ngọc Đường của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Hoa Kỳ đương nhiên phải có lư do vững chắc để trọng dụng Nguyên Trung Ngô văn Bằng trong chức vụ Phó Vụ Trưởng Truyền Thông đặc trách cơ quan phát ngôn của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Hoa Kỳ. Đó là chuyện nội bộ của Giáo Hội của Tâm Tràng, xin miễn bàn.

 

Thông thường muốn mặc áo giấy phải đi với ma, đă đi với ma th́ phải trả một giá nào đó. Tôi thiết nghĩ, một trong những cái giá mà chư tôn lănh đạo Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Hoa Kỳ đang phải trả là những phản ứng tiêu cực đáng buồn của dư luận Phật tử đối với chư tôn lănh đạo Giáo Hội này, một đàng do chính loạt bài của Tâm Tràng gây ra, và đàng khác do hành động của Tâm Tràng - Nguyên Trung bất cần giáo lệnh của chư tôn lănh đạo yêu cầu họ ngưng loạt bài đó.

 

Ḥa Hợp Ḥa Giải

 

      Tâm Tràng nặng lời phê phán Thấy Nhất Hạnh khi Thầy kêu gọi ḥa hợp ḥa giải v́ Tâm Tràng cho rằng nói như vậy là lập lại lời kêu gọi của cộng sản v́ - theo Tâm Tràng chính quyền cộng sản kêu gọi ḥa hợp ḥa dân tộc trước (3), chứ khơng phải Phật Giáo. Lại thêm một hiểu biết nghịch thường của Tâm Tràng về lịch sử Phật Giáo Việt Nam hiện đại nữa. Bởi lư, ḥa hợp ḥa giải, ḥa b́nh dân tộc là chủ trương chính Phật Giáo Việt Nam đưa ra đầu tiên. Tuyên Cáo 20.11.1993 của Thầy Huyền Quang đưa ra mới đây đă gián tiếp xác nhận điều đó khi Thầy quả quyết không có lực lượng ḥa giải hận thù nào khác tại Việt Nam ngoài các tôn giáo.

 

      Thật vậy, trong nhũng năm đầu thập niên 50, trong khi người ỏquốc giaơ hăm hở đón Pháp rồi theo Pháp đánh Việt Minh, trong khi người cộng sản đang âm thầm chuẩn bị chiến dịch chính huấn để loại trừ những người yêu nước nhưng không yêu Mác-Lê trong hàng ngũ Việt Minh th́ Phật Giáo đă kêu gọi ḥa b́nh dân tộc. Nội dung Tuyên Ngôn thống nhất Phật Giáo Việt Nam ngày 6.5.1951 là một bằng chứng lịch sử. Mục tiêu thế trị của Phật Giáo Việt Nam trước sau vẫn là ḥa b́nh dân tộc, độc lập quốc gia và cách mạng xă hội mà ḥa hợp ḥa giải là phương thức thực hiện. Trước đây cộng sản chỉ nói đến ‘liên hiệp’, ‘liên minh dân tộc, chứ khơng hề nói đến ḥa b́nh dân tộc, ḥa hợp ḥa giải. Và liên hiệp, liên minh đối với người cộng sản th́ có nghĩa là huyễn dụ kẻ khác đỡ đ̣n cho ḿnh, c̣n ḿnh th́ ỏtránh gian nguy tranh công đầuơ như mật lệnh trong bản nhạc Diệt Phát Xít, và một khi đă thành công th́ quy kết thành phần để tỉa dần những đồng minh nhưng không phải là đồng chí. Nhu cầu đổi mới đưa người cộng sản vào thế kẹt cái khó bó cái khôn nên cộng sản đành phải ăn cắp từ ngữ thế trị của Phật Giáo là ḥa hợp ḥa giải. Nếu cộng sản lộng giả thành chân làm được chuyện đó th́ đó là điều may cho dân tộc và cho chính họ, nếu họ lộng giả thành giả như những lần trước đây th́ họ lại mắc thêm vào một tội nữa với dân tộc và với chính họ. Trong Tuyên Cáo 20.11.1993, Thầy Huyền Quang đă cảnh giác người cộng sản về điều đó khi Thầy nói... Nếu sáng suốt và hành động kịp thời, Đảng và Nhà Nước Cộng Ḥa Xă Hội Chủ Nghĩa Việt Nam có thể tránh khỏi một cuộc trả thù ghê gớm của nhân dân... Muốn thế, Đảng và Nhà Nước phải gây nhân lành từ bây giờ.

 

      Ḥa b́nh dân tộc, ḥa hợp ḥa giải là một khẩu quyết thế trị, một nan đề chính trị mà Phật Giáo Việt Nam đặt ra cho mọi thành phần, mọi chế độ Việt Nam từ đầu hậu bán thế kỷ nầy. Đó cũng là thước đo thành bại lịch sử của những kẻ tự nhận yêu nước thương ṇi. Chưa có một thế lực đương quyền, một chế độ nào thực hiện được khẩu quyết đó, giải quyết được nan đề đó, kể cả chế độ cộng sản hôm nay.

 

Lư Sự Cà Lăm

 

      Tâm Tràng cứ nhất quyết quy Thầy Nhất Hạnh vào xu hướng ḥa hợp rồi quyết kết Thầy là nối giáo cho giặc v́ theo Tâm Tràng ‘ḥa hợp không chủ trương thay đổi chế độ cộng sản’. Rồi cũng trong số báo này và cách đó mấy chục ḍng, Tâm Tràng lại xác quyết xu hướng bùng nổ ‘cũng chủ trương hịa hợp với chính quyền cộng sản nhưng với điều kiện không đầu hàng...’(3) Nhưng đă đầu hàng rồi th́ c̣n ḥa hợp ǵ nữa?

 

Tâm Tràng bảo ḥa hợp chống cộng, không đầu hàng là ḥa hợp ‘kiên định lập trường’(3). Nhưng quân tử ḥa nhi bất đồng, tiểu nhân đồng nhi bất ḥa. Ḥa mà không kiên định lập trường th́ lại không phải là ḥa hợp mà chỉ là ô hợp, hổ lốn, tạp nham, tùng đảng, sẵn sàng đâm sau lưng nhau. Ví dụ như Tâm Tràng - Nguyên Trung ‘đồng’ với chư vị lănh đạo Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Hoa Kỳ trong việc ra báo Chánh Đạo nhưng lại không ‘ḥa’ với quư vị đó trong việc kiên định lập trường cho nên Tâm Tràng viết th́ quư vị bảo phải tốp lại, quư vị bảo tốp lại th́ Nguyên Trung cứ giả điếc cho chạy tiếp. Sau hết, ḥa hợp mà không đầu hàng như Tâm Tràng quả quyết th́ chỉ c̣n hai cách hoặc đánh đến cùng, đánh tới chết, hoặc vắt gị lên cổ mà chém vè. Đă vậy th́ c̣n ḥa hợp với ai, c̣n th́ giờ đâu mà ḥa hợp ḥa giải nữa v́ hoặc đă chết ngũm cù đeo, hoặc chạy mất đất rồi.

 

      Tâm Tràng nhất quyết đ̣i phải bảo vệ Đạo pháp và dân tộc một lần, nếu không vậy là giáo gian, phản quốc. Ơ hay, thế th́ trí tuệ, tùy phương tiện, khế cơ khế lư vất đi đâu đây? Không lư Tâm Tràng không chịu hiểu rằng hộ đạo hay vệ quốc đều là thế gian pháp, là phương tiện để người Phật tử giải nghiệp, trả nợ đời? Không tùy cơ duyên, phương tiện th́ ít ra cũng có một sự phân công tối thiểu nào đó giữa hai nhiệm vụ bảo vệ Đạo pháp tùy nhu cầu hoàn cảnh của dân tộc để người tại gia có thể chọn dân tộc làm ưu tiên mà vẫn không rời xa Tam Bảo trong khi người xuất gia chọn Đạo pháp làm ưu tiên mà vẫn không quay lưng lại với thế gian pháp. Mong sao Tâm Tràng chịu khó nghĩ hơn chút nữa về chuyện đó thay v́ quyết cột Sơn Môn cư sĩ dính chùm lại để cùng lo hai việc một lần cà trật cà duột chẳng ai nói ai nghe, chẳng ai nghe ai nói như thế đó?

 

      Lối lập luận suy diễn của Tâm Tràng khiến tôi nghi rằng Tâm Tràng chỉ cốt nói cho sướng miệng? Ví dụ chuyện trợ giúp cho bên nhà. Không làm th́ Tâm Tràng trách là ‘vô nhân đạo’ (2). Nhưng làm th́ Tâm Tràng lại bảo là để cho chính quyền cộng sản lợi dụng chống lại phong trào bảo vệ tự do nhân quyền chung. Để tránh khỏi bị lợi dụng th́ Tâm Tràng khuyên là phải sáng suốt để làm cho đúng. Nhưng nghe lời Tâm Tràng mà làm cho đúng rồi th́ Tâm Tràng lại cho như vậy là vô ích v́ ‘làm cho đúng bao nhiêu cũng vẫn là công dă tràng?’ (5). Ơ hơ! Tâm Tràng có biết ḿnh đang nói ǵ không đây?

 

Biết Rồi Khổ Quá Nói Măi...

 

      Tâm Tràng tố khổ Thầy Nhất Hạnh về đủ thứ tội chỉ v́ Thầy không chịu nói rơ phải làm hai

việc bảo vệ Đạo pháp và bảo vệ dân chủ một lần, không được cái trước cái sau, nghĩa là phải chính trị hóa công cuộc đấu tranh cho tự do tín ngưỡng. Nhưng Tâm Tràng chủ trương đấu tranh chính trị như thế nào? Tâm Tràng trả lời bằng cách đưa ra một kế hoạch gọi là lộ đồ 3 điểm hay Road Map 3 điểm. Thứ nhất, phải thành lập cho được cái gọi là liên minh ba thành phần để thi hành Hiệp Định Ba Lê để chuẩn bị bầu cử tự do dân chủ; thứ hai cộng sản phải chấp nhận bầu cử dân chủ tự do dưới sự giám định của Liên Hiệp Quốc; và thứ ba nếu cộng sản không chịu như vậy th́ sẽ phá không cho cộng sản vay tiền của nước ngoài, sẽ ngăn Hoa Kỳ b́nh thường hóa bang giao với Việt Nam, sẽ tẩy chay những kẻ làm ăn với Việt Nam (2). Bởi v́ Thầy Nhất Hạnh không chịu nói rơ ba điểm đó - hoặc có nói nhưng không thông báo cho Tâm Tràng hay và không xin phép Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Hoa Kỳ trước khi nói, nên Thầy mới bị Tâm Tràng đánh dài dài. Nói thế khác, cái đám này muốn kết hợp ba việc đánh Thầy Nhất Hạnh, vận động bầu cử tự do và giải trừ Pháp nạn làm một, làm như thể Thầy là Đỗ Mười, Vơ Văn Kiệt, Bộ Chính Trị vậy.

 

      Bài này không có mục đích bàn chuyện chính trị ruồi bu cóc cắn nên tôi không dám phân tích mổ xẻ hay góp ư kiến xây dựng cái Road Map của Tâm Tràng. Nếu Tâm Tràng tự tin vào ư nghĩ của chính ḿnh, nếu ai thấy Tâm Tràng nói nghe được th́ xin cứ tự nhiên. Cũng chẳng thiệt tḥi nguy hiểm ǵ khi tà tà sống an lành nơi đất khách quê người thỉnh thoảng buồn t́nh hướng về Việt Nam bắn vài phát cà-nông bằng mồm cho đỡ ngứa cổ. Trước mua vui, sau câu cá không cần mồi như thế là nhất rồi.

 

      Tôi chỉ băn khoăn về điểm khả thi trong lập luận của Tâm Tràng khi xây dựng toàn bộ Road Map trên giả định duy nhất là cộng sản sẽ chấp nhận bầu cử tự do dưới sự giám sát của Liên Hiệp Quốc. Tâm Tràng đập Thầy Nhất Hạnh là nhẹ dạ nông nổi tin vào thiện chí ḥa hợp chính trị của cộng sản rồi Tâm Tràng lại xây dựng Road Map của ḿnh trên thiện chí tự do dân chủ của cộng sản; thứ nữa, Tâm Tràng tố khổ Thầy là nối giáo cho giặc, là hà hơi tiếp sức cho một chế độ ‘đang bị lung lay tận gốc’, ‘đang thời mạt vận, ngày càng suy vong’ (5), rồi đ̣i cộng sản phải có thiện chí bầu cử tự do. Nhưng đă ngáp ngáp hấp hối như thế th́ c̣n b́nh tâm thiện chí tổ chức bầu cử tự do thế nào nữa đây? Đến nước đó th́ phải lo bốc hốt và chân trong chân ngồi để dọt chứ ở đó mà tổ chức bầu cử và đợi quốc tế đến giám định. Cho nên, giả định cộng sản có thiện chí th́ bị quy là thân cộng, bảo cộng sản không có thiện chí th́ bị kết là ngăn chận công cuộc tranh đấu cho dân chủ tự do. Song quan luận của Tâm Tràng đúng là một cái máy chém hai lưỡi, nguy thật.

 

Đập Cho Nhừ Tử Để Chiêu Hồi

 

      Lư do nại ra để đập Thầy Nhất Hạnh về chuyện đấu tranh v́ tín ngưỡng không vững, lư do đánh Thầy về chuyện đấu tranh chính trị cũng không thông, thế mà Tâm Tràng - Nguyên Trung vẫn đeo queo đánh Thầy ‘cho đến khi nào Pháp nạn chấm dứt’. Tại sao vậy?

 

      Tâm Tràng cho rằng Thầy Nhất Hạnh loanh quanh đ̣i những chuyện không đâu v́ Thầy chỉ muốn lừa dối người cả tin để thực hiện một âm mưu chẳng ăn nhập ǵ với việc bảo vệ Đạo pháp và dân tộc cả. V́ nghĩ như thế nên Tâm Tràng mới viết:

 

- Ma vương tự xưng giáo chủ bày đặt ra giáo điều lừa người chưa biết Phật Giáo (3).

 

- Một Giáo Hội Phật tử sẽ thành lập ở Việt Nam, giáo chủ sáng lập là T.T Nhất Hạnh (5).

 

- Một Giáo Hội Thống Nhất tất cả Phật tử Việt Nam mà T.T Nhất Hạnh sẽ thành lập trong tương lai (3).

 

- Mục đích của T.T Nhất Hạnh là ḥa hợp ưu tiên với chính quyền cộng sản nên Giáo Hội thống nhất của các Phật tử Việt Nam sẽ được chính quyền cộng sản cho phép ra đời nay mai (5).

 

      Úm ba la! Eureka!...Đó chính là ẩn số quy nạp của tất cả lư sự cù cưa cà lăm cà cặp của Tâm Tràng - Nguyên Trung khi đánh Thầy Nhất Hạnh, và của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Hoa Kỳ khi lên tiếng về loạt bài của Tâm Tràng như văn thư của Ḥa Thượng Chánh Lạc cho thấy.

 

      Thầy Nhất Hạnh bị đập tưng bừng dai dẳng chẳng phải v́ đạo pháp đạo mỹ, chẳng phải v́ chính chị chính em, chẳng phải v́ nông nổi nông ch́m ǵ cả. Thầy bị đánh chỉ v́ Thầy bị nghi là âm mưu đi đêm với cộng sản để phổng tay trên thành lập một giáo hội mới hăm dọa sự tồn vong của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Hoa Kỳ. Nỗi lo sợ nóng bỏng, mối ám ảnh cùng cực đó chính là ẩn số quy nạp của mọi lập luận Tâm Tràng - Nguyên Trung và Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất-Hoa Kỳ đưa ra trong vụ này. Cho nên Thầy Nhất Hạnh nói đúng cũng bị đánh, nói sai cũng bị đánh, đúng uưnh theo đúng, sai uưnh theo sai, hễ cứ mở miệng là bị đ̣n.

 

      Hành động cố chấp, đa nghi, ngông cuồng, ngang ngược này làm tôi chợt liên tưởng đến Tướng Nguyễn ngọc Loan hồi ông ra Huế chỉ huy chiến dịch triệt hạ Vụ Miền Trung mùa Hạ 1966. Lè nhè ngất ngưởng trong tiền sảnh Ṭa Đại Biểu Chính Phủ, ông buồn t́nh ra lệnh đàn em dẫn một sinh viên tranh đấu bị bắt lên tŕnh diện. Ông đón chào sinh viên này bằng hai cái tát trời giáng rồi nạt hỏi: Mi biết Ni cô Trí Hải trốn đâu không? Tao mà bắt được nó th́ tao sẽ hiếp nó rồi cho làm vợ hầu. Nó trốn đâu, mi có nói không? Người sinh viên chết điếng im lặng khiến ông nổi sùng tống cho một đấm vào bụng rồi ch́a bàn tay ra nạt hỏi: Mi thấy bàn tay tao không? Mấy ngón? Dạ thưa 5 ngón... Lại thêm một cái tát như trời giáng kèm theo câu: Đ.M... mày dám giởn mặt tao à? Bàn tay tao 6 ngón mày bảo 5 hả? Nói lại đi con...! Dạ, bàn tay 6 ngón... Lại một cú lên gối vào bụng với giọng cười khàn khàn điên loạn làm ra bộ ngạc nhiên: Mẹ kiếp! Mi khinh tao quá mà! Bàn tay 5 ngón thế này mà mày dám nói 6. Mi khinh tao quá xá mà! Người sinh viên gục ngất trong tiếng cười khoái trá của ông Loan và đám âm binh bộ hạ trong pḥng. Nguyễn Ngọc Loan trở thành một Sáu Lèo thần tiên đẫm máu của dân Huế kể từ mùa Hạ bi hùng đó. Giờ đây ông đă có người kế vị...?

 

      Lư do thầm kín thứ hai thúc đẩy Tâm Tràng bám đánh Thầy Nhất Hạnh cũng chẳng có ǵ là chính trị cả. Thầy bị dần lên dần xuống chỉ v́ Thầy bị coi là đă dám giỡn mặt Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Hoa Kỳ của Tâm Tràng. Tâm Tràng đă công khai xác nhận điều đó khi viết:

 

- V́ Việt kiều đông nhất tại Hoa Kỳ nên Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất (của Tâm Tràng) tại đây được Giáo Hội mẹ lựa chọn làm đại diện chung (4). Nói thế khác, Giáo Hội của Tâm Tràng là con trưởng, là cháu đích tôn, ai dám giỡn mặt bầu cua th́ liệu hồn.

 

- Nếu Giáo Hội thống nhất của tất cả Phật tử Việt Nam (bị coi là của Thầy Nhất Hạnh sắp thành lập nay mai) tiếp nhận trọn vẹn tất cả cơ sở bị tịch thu... đề nghị (Giáo Hội đó) xin sự ưng thuận trước của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất hiện trong tù hoặc Giáo Hội Việt Nam Thống Nhất tại hải ngoại để tránh tiếng ‘Gió đưa Tiếp Hiện về đây, Hồng hoa sơ ư tiếp tay Hồng kỳ’. Nói thế khác, Giáo Hội mẹ đang ở tù, Thầy Nhất Hạnh không tự nguyện vào tù theo hoặc đi thăm nuôi để trực tiếp xin phép được th́ phải tam cố thảo lư xin phép Giáo Hội con trưởng hay con một của Tâm Tràng. Xin phép rồi th́ làm ǵ cũng

được, chưa xin phép th́ thế nào cũng phải đội mũ nối giáo cho giặc.

 

Đọc đến đây hẳn có người tái mặt hú hồn hú vía mừng húm v́ may chưa kịp nghe Tâm Tràng xúi ǵ làm nấy, nhất là khi Tâm Tràng bảo Phật Giáo không có giáo điều, không có giáo chủ nên tùy cương vị hoàn cảnh, ai muốn làm ǵ th́ làm (3). Ngớp ngớp tin lời Tâm Tràng như thế đó th́ tha hồ mà đội mũ như Thầy Nhất Hạnh.

 

      Lư do thầm kín thứ ba thúc đẩy Tâm Tràng-Nguyên Trung đập Thầy Nhất Hạnh nhừ tử rồi mà vẫn có chỗ đứng cao sang trong ḷng Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất-Hoa Kỳ đó là Thầy Nhất Hạnh đă dám khơi khơi chạy ṿng ṿng không chịu thần phục mà cũng không chịu cộng tác với Giáo Hội của Tâm Tràng. Cũng v́ để chiêu hồi những kẻ dám giỡn mặt tử thần đó, Tâm Tràng đă lùi một tiến ba để nằn ń: ‘Rất mong chư Thượng Tọa hợp tác khỏi cần gia nhập’ (4). Thật là một đặc ân. Nhưng hăy coi chừng! Đặc ân nầy Tâm Tràng chỉ cho duy nhất một cấp sơn mơn được hưởng đó là cấp Thượng Tọa thôi đấy nhé. Ḥa Thượng, Đại Đức, Tỳ Kheo Ni và cư sĩ th́ phải gia nhập, phải xin phép trước chứ cứ khơi khơi tuyên bố hợp tác là trước sau cũng bị Tâm Tràng - Nguyên Trung đ́ cho chết lên chết xuống đấy.

 

      Không hiểu ba điều quy định đó là giáo lệnh của Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Hoa Kỳ mà Tâm Tràng được thừa ủy nhiệm ban hành hay giáo lệnh của chính Tâm Tràng để viết thành bài Hướng Đi Phật Giáo Trước Nạn Cộng Sản? Đàng nào đi nữa th́ giáo lệnh 3 điểm này cũng hé cho thấy tham vọng và nỗi khao khát cháy cổ quyền uy độc tôn độc thiện của ‘đấng’ con một là Giáo Hội của Tâm Tràng - Nguyên Trung trước sau vẫn một mực gọi con phượng hoàng Thích Nhất Hạnh của Phật Giáo Việt Nam và thế giới hiện đại là Thượng Tọa mà thôi trong khi một số chư vị xuất gia tuổi đời, tuổi đạo, công đức, Tăng đức chưa thể sánh bằng đều đă được lục tục suy cử tấn phong lên hàng Ḥa Thượng cả. Ư thức được cái tham vọng ‘hướng thượng’ cùng cực này, thấy rơ cái tham vọng độc diễn này - và nhất là run sợ tài chụp mũ tung lưới quy kết trác tuyệt của Tâm Tràng - Nguyên Trung, nên trước sau tôi vẫn cung kính độc quyền dành hai chữ Ḥa Thượng cho chư tôn lănh đạo Giáo Hội của Tâm Tràng, c̣n các vị khác th́ chỉ xin được gọi bằng cái chức khiêm tốn là Ôn, là Thầy thôi. Thầy Huyền Quang, tuổi đời tuổi đạo chất ngất bao la, quyền uy tột bực trong Giáo Hội, vang danh quốc tế nhưng đặt bút kư Tuyên Cáo 20.11.1993, Thầy chỉ tự gọi Tỳ Kheo Thích Huyền Quang chứ không bắt chước người xuất gia Chánh Lạc kư là Ḥa Thượng Thích Chánh Lạc như trong văn thư gởi đạo hữu Nguyên Trung nói trên. Khiêm nhường như Thầy Huyền Quang hèn chi Thầy cứ bị mấy ông cộng sản trên không chằng dưới không rễ ăn hiếp hoài là phải. Trong Giao Điểm số 11 ngày 15.1.1993, Phan Tấn Hải đă than thở: ‘Trong khi chính người trong nước đă nh́n rơ các dự tri tương lai cho Phật Giáo... th́ ở hải ngoại nhiều vị chỉ loay hoay việc suy cử với tấn phong hoặc ra kháng thư nói xấu nhau một cách vô ích, không đưa ra được một chiến lược nào đàng hoàng’. Giao Điểm là nhóm đă từng tích cực trong việc khai sinh Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Hoa Kỳ. Tôi thấy rơ nỗi chua xót thất vọng của anh chị em trong nhóm khi phải công khai thở vắn than dài như thế.

 

Nông Nổi Giao Trứng Cho Ác

 

      Tâm Tràng ví von tố cáo Thầy Nhất Hạnh là nông nổi giao trứng cho ác, giao thân mẹ cho hải tặc (6) khi Thầy chủ trương ḥa hợp ḥa giải với người cộng sản. Tâm Tràng không chủ trương chơi với cộng sản và chỉ tranh cử ứng cử bầu cử tự do dân chủ với cộng sản mà thôi, c̣n chơi th́ Tâm Tràng chỉ chơi với nhóm Hoa-Thế-Nguyên và tập san Khai Thác Thị Trường và Phúc Tŕnh Doanh Thương Việt Nam. Hơn nữa, Tâm Tràng không chỉ liên minh mà c̣n thành khẩn trông nhờ nhóm này chu toàn sứ mạng kinh bang tế thế thay cho cả liên minh nữa bởi vậy Tâm Tràng mới năn nỉ: ‘Nền kinh tế thị trường nhờ các chuyên gia như lực lượng Hoa-Thế-Nguyên điều nghiên bổ túc thêm.’ (2)

 

      Tâm Tràng vội vàng cầu mong như thế có lẽ v́ chỉ chịu đọc cái tiêu đề tập san của nhóm này là Khai Thác Thị Trường và Phúc Tŕnh Doanh Thương Việt Nam thôi chứ nếu Tâm Tràng chịu lật vào trong tập san này th́ có thể Tâm Tràng sẽ khựng người xét lại... Thật vậy, nhan đề tập san là thế đó, nhưng khẩu hiệu của nhóm ở trang trong th́ lại là Diễn Đàn Trực Diện Chống Chuyên Chính Cộng Sản và Khai Phá Con Đường Cho Việt Nam . Trực diện chống cộng sản và khai thác thị trường th́ đi đôi với nhau như thế nào đây? Có phải là đám đó đi nước đôi theo kiểu đánh hơi nếu Hoa Kỳ bỏ lệnh cấm vận th́ ầm ỉ treo bảng hiệu Khai Thác Thị Trường - Khai Thác Doanh Thương để làm trung gian kiếm chút cháo, c̣n nếu đánh hơi ḍ chừng Hoa Kỳ tiếp tục tẩy chay bang giao th́ lại vội vàng chưng bảng hiệu Trực Diện Chống Chuyên Chính Cộng Sản để tranh nhau lảnh thầu Bốn Không. Vừa lanh vừa mưu thế hèn ǵ không chiêu dụ được Tâm Tràng về đầu quân dưới trướng. Nguyễn cao Hách, Nguyễn hữu Thống, Cao thế Dung, Vũ quốc Thúc là ai, hẳn khỏi cần nhắc lại. Nổi bật trong đám này có lẽ là Giáo sư Vũ quốc Thúc, cựu Khoa trưởng Luật Khoa Sài G̣n, thường được nhắc đến như là đồng tác giả của kế hoạch Staley-Vũ quốc Thúc nhằm đáp ứng và điều hợp yêu cầu gia tăng viện trợ quân sự của Đệ Nhất Cộng Ḥa năm 1961. Sự thành công của kế hoạch này như thế nào ai cũng biết rồi. Nếu ai c̣n chưa tin th́ xin chịu khó xem thêm Bernard Fall (11), Robert Shaplen (12) hay R.B. Smith (13).

 

      Người mà có lẽ Tâm Tràng đáng phải nhớ tới trong nhóm này là Nguyễn bá Long, chủ tịch Hiến Chương Roma 92, cái tổ chức đề xướng lễ cầu nguyện ḥa b́nh để Vatican mở đường đi đêm với chính quyền cộng sản ngay khi Thầy Huyền Quang vừa phát động phong trào đấu tranh cho nhân quyền và tự do tín ngưỡng. Kẻ điều động chiến dịch cầu nguyện ḥa b́nh này là Đức Ông Trần văn Hoài trong ban bí thư của Giáo Hoàng đương nhiệm. Mục tiêu của chiến dịch này là ǵ, đó là việc nội bộ của Vatican. Phương thức thành đạt mục tiêu đó như thế nào lại cũng là việc của Vatican. Tâm Tràng chỉ cần nhớ câu tuyên bố sau đây của Hồng Y Angelo Sodano, Thủ Tướng của chính quyền Vatican, với báo Ngày Nay ở Hoa Kỳ và được đăng lại trên TV Tuần San số 360 ngày 15.9.1993. Khi được hỏi Việt Nam có tự do dân chủ hay không, đặc biệt là tự do tôn giáo th́ Hồng Y Sodano đă trả lời: “Chính quyền Việt Nam đă cho thấy một số dấu hiệu hiểu biết hơn về vấn đề tự do tôn giáo” (nguyên văn: the sign of greater understanding). Hồng Y Sodano cũng hy vọng Giáo Hoàng sẽ được phép sang thăm Việt Nam. Thánh ư ôn ḥa của Đức Giáo Hoàng khi nói về Việt Nam trong chuyến viếng thăm Hoa Kỳ cũng phản ảnh nỗ lực ngoại giao đó. Nhưng tất cả đều tan thành mây khói khi chính quyền không cho Giám Mục Nguyễn văn Thuận trở về làm Phó Tổng Giám Mục Sài G̣n và cũng không chấp nhận việc Vatican suy cử Giám Mục Huỳnh văn Nghi làm Giám Quản Tổng Ṭa. Vatican yên lặng nhưng Hiến Chương Roma 92 lại chưng bảng hiệu trực diện chống cộng và hướng mũi dùi tấn công cái gọi là Giáo Hội Công Giáo quốc doanh. Một số tín đồ các tôn giáo khác được móc vào làm hoa lá cành - hay nói theo từ ngữ của Tâm Tràng là ‘trang trí viên’ cho chiến dịch.

 

      Tâm Tràng - Nguyên Trung và đôi vị lănh đạo Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Hoa Kỳ trở thành đồng minh từ đó. Điều này giải thích tại sao tờ Khai Thác Thị Trường và Phúc Tŕnh Doanh Thương Việt Nam số 12 tháng 10, 11 và 12 đă đăng một đoạn rất dài bài Hướng Đi Phật Giáo Trước Nạn Cộng Sản của Tâm Tràng và đây là đoạn tấn công Thầy Nhất Hạnh ồ ạt nặng nề nhất. Đă tuân phục th́ phải có quà ra mắt, đó là chuyện dĩ nhiên.

 

      Thầy Nhất Hạnh chỉ mới nói ḥa hợp ḥa giải và không mưu cầu quyền hành chính trị thôi mà đă bị Tâm Tràng - Nguyên Trung kết tội thân cộng, nông nổi, nhẹ dạ, nối giáo cho giặc v.v... May mà Thầy không nói là đă thấy cộng sản có một số dấu hiệu hiểu biết hơn về tự do tôn giáo như Hồng Y Quốc Vụ Khanh Ṭa Thánh Sodano. Thầy mà ngoại giao kiểu đó th́ chắc đă bị Tâm Tràng - Nguyên Trung lôi lên giàn hỏa từ khuya rồi. Nhưng với Tâm Tràng - Nguyên Trung, Hồng Y Sodano có nói vậy cũng chẳng sao; không biết có phải v́ hai người này đă nghĩ rằng ‘lănh tụ của bạn ta cũng là lănh tụ của ta’ vậy?

 

      Đi ngày đàng học một sàn khôn. Một trong chủ đích của kinh doanh khai thác thị trường là kiếm lợi, phải phân thân ra mà bán mâu, bán thuẫn, phải nói thế nào cho người mua nghĩ rằng cái mâu này tốt nhất mà cái thuẫn này cũng tốt... nhất. Đáng tiếc là đă chọn bạn nhưng Tâm Tràng lại không học được cái tài đó của bạn nên Tâm Tràng đă vác mâu đi bán và cứ nhất quyết bắt Thầy Nhất Hạnh không được bán thuẫn mà phải theo ḿnh vác mâu. Thầy không làm như vậy liền bị Tâm Tràng mắng ngay là nối giáo cho giặc. Sao mà khó tính thế không biết nữa.

 

Quân Tử Nhất Ngôn

 

      C̣n bao nhiêu điều đáng nói về Tâm Tràng - Nguyên Trung, về bài Hướng Đi Phật Giáo Trước Nạn Cộng Sản , về Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Hoa Kỳ và chư tôn lănh đạo Giáo Hội này, về Road Map 3 điểm... Nhưng đó chưa phải là mục đích của bài này. Lư do tại sao, tôi sẽ xin thưa ở phần kết luận.

 

      Điểm cuối cùng tôi muốn nói trước khi kết luận là khi nghe Ḥa Thượng Chánh Lạc thông báo cho biết có người phản đối việc Tâm Tràng - Nguyên Trung quá nặng tay mạnh miệng với người xuất gia th́ Nguyên Trung đă xẳng giọng: ‘Ư kiến của Thầy Nhất Hạnh có phải là một chân lư đâu.’ Thế chưa đủ, Nguyên Trung c̣n thách thức: ‘Nghe nói một số Phật tử người Mỹ đệ tử Thầy Nhất Hạnh sẽ lên tiếng. Chánh Đạo hoan nghênh cả hai tay. Xin mời. V́ truyền thống của Chánh Đạo là tự do, dân chủ đúng nghĩa, thứ thiệt (sic)’ (2).

 

      Tôi không phải là người Mỹ, cũng không phải là đệ tử của Thầy Nhất Hạnh nhưng dĩ độc trị độc, tôi xin trân trọng cám ơn nhận lời ỏxin mời' của Nguyên Trung nên có bài nầy gởi đến Chánh Đạo. Quân tử nhất ngôn, tôi tin chắc thế nào bài này cũng được đăng. Tôi sẽ gởi bài này đến Chánh Đạo theo lối bưu phẩm có thị thực. Do đó, một tuần sau khi nhận bài mà bài chưa được ra mắt độc giả tức là Nguyên Trung đă mang tội nói láo một tuần vậy? Cầu mong chư tôn lănh đạo Giáo Hội Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất tại Hoa kỳ từ bi gia hộ cho Nguyên Trung Vụ Phó Vụ Truyền Thông kiêm Chủ Bút cơ quan phát ngôn của Giáo Hội viên thành lời hứa, và đồng thời cũng giúp tôi khỏi nghĩ bậy thêm nặng tội cho tôi. Xin tán thán công đức chư tôn túc trước.

 

Tạm Thay Kết Luận

 

      Anh Ngô trọng Anh, Anh Ngô văn Bằng trân trọng,

 

Nếu đủ kiên nhẫn đọc đến đây th́ các anh đáng nhận một vái của tôi để tôi được có dịp sám hối cái tội đă làm các anh nhọc ḷng từ đầu. Thật t́nh, tơi không có cuồng vọng dạy khôn các anh. Chẳng phải chỉ v́ ‘giáo đa thành oán’ mà c̣n v́ thấy rằng - chẳng hiểu v́ nghiệp lực nào thúc đẩy, cái trớn lộng ngôn quỷ biện của các anh thật c̣n mạnh hơn đầu đạn 130 li vừa thoát khỏi ṇng đại bác. Tôi không dám lơ ngơ đội nón rơm chữa lửa đâu. Vă chăng, nếu có động tâm v́ lời nói việc làm của các anh th́ có lẽ Thầy Nhất Hạnh sẽ chỉ yên lặng theo pháp mạc tẩn. Cây cao gió lớn, đại thụ như Thầy càng dễ gặp gió chướng. Có ǵ lạ đâu. Bài này chỉ là chuyện giữa các anh và tôi. Và tôi buồn các anh v́ mấy chuyện sau đây:

 

      Thứ nhất, các anh công khai nặng lời với người xuất gia. Lận đận chuyện nước non trong ánh sáng của Đạo pháp làm sao người tại gia đức kém, nhẫn ít lại khơng có một vài bực ḿnh với quư vị xuất gia. Có bực mà không nhẫn được th́ cũng bùng nổ nơi kín đáo, tay đôi chớ không thể công khai gọi đích đanh mà bùng nổ trên báo. Tội các anh, tội cho quư vị mà cũng tội cho độc giả nữa.

 

      Thứ hai, các anh cũng đă công khai nặng lời với người xuất gia về chuyện thế trị. Các anh cố đẩy quư vị đi đầu để làm những viêc không đáng cho quư vị trực tiếp nhúng tay vào, lôi quư vị vào chỗ không đáng cho quư vị phải đứng: chính trị. Đó là việc hàng tại gia phải gánh, chỗ người tại gia phải đứng. Vạn bất đắc dĩ mới để cho quư vị ‘phồn hoa ngă bất hoài vinh nhục’ như Thái Hư Đại Sư ngày trước hay Thầy Huyền Quang hôm nay.

 

      Thứ ba, các anh không chỉ thiếu khiêm cung với Thầy Nhất Hạnh mà c̣n cả với chư tôn túc trong Giáo Hội các anh. Các anh chưa nghe lời Giáo Hội các anh th́ sao lại nỡ trách kẻ khác không chịu thống thuộc, không chịu hợp tác, không chịu xin phép trước khi làm một điều ǵ?

     

    Từ đầu đến cuối - trừ phần kết luận này, thật t́nh tôi chỉ cố gắng chứng minh cho các anh thấy lộng ngôn một cách phi thiện phi ác đă không khó, lộng ngôn với hậu ư không tốt lành lại c̣n dễ hơn. Nói thế khác, tôi chỉ theo vết chân các anh, học lóm lối ăn nói của các anh để trả lời những điều các anh nói đó thôi. Những sự kiện tôi nêu ra để ‘lư sự’ với các anh, nếu có chỗ nào không chỉnh, xin các anh hoan hỷ nhắc cho, tôi sẽ sám hối để điều chỉnh. Đó cũng là điều sở nguyện của tôi đối với các anh. Việc nước, việc đạo đều là những cách giải nghiệp, những cách trả nợ đời. Làm để rồi nặng nợ, nặng nghiệp thêm th́ làm làm ǵ, phải không thưa các anh?

 

Vọng bái chư tôn túc trong Giáo Hội của các anh, thăm các anh, quư quyến và quư bằng hữu thường an lạc.

 

GHI CHÚ: (109)

1 - Chánh Đạo, Tuần báo, San José, California.

2 - Nguyên Trung - Ngày Lại Ngày, Chánh Đạo số 46.

3 - Chánh Đạo số 37.

4 - Chánh Đạo số 45.

5 - Chánh Đạo số 43.

6 - Chánh Đạo số 39.

7 - Chánh Đạo số 42.

8 - Chánh Đạo số 44.

9 - Chánh Đạo số 38.

10 - Thích Măn Giác - Băo Qua Cổng Chùa - Trung Tâm Văn Hóa Phật Giáo Việt Nam, Los Angeles 1991, tr.111.

11 - B. Fall - The Two Vietnams, Pall Mall Press, London 1965, tr.290, 307, 332 và 369.

12 - R. Shaplen - The Lost Revolution, Harper & Row, New York 1965, tr.153.

13 - R.B. Smith - An International History of the Vietnam War, vol 1, MacMillan Press, London 1987, tr.256-257.

 

ĐDTB, lên mạng ngày 11/2/05 



<Go Back>
Printer Friendly Page Send this Story to a Friend