TIẾNG NÓI CỦA MỘT SỐ NGƯỜI VIỆT HẢI NGOẠI VẬN ĐỘNG TOÀN DÂN TRONG NƯỚC VÀ HẢI NGOẠI QUYẾT TÂM 
CÙNG QUÂN ĐỘINHÀ NƯỚC VIỆT NAM HOÀN THÀNH ƯỚC MƠ DÂN TỘC LÀ CHIẾN THẮNG ĐIỆN BIÊN VĂN HÓA:
GIẢI HOẶC VÀ GIẢI TRỪ GIẶC ÁO ĐEN VATICAN, GIẶC ÁO ĐEN BẢN ĐỊAGIẶC TIN LÀNH

V́ sao Văn pḥng luật sư Lê Trần Luật bị đ́nh chỉ hoạt động?


Flag of Cambodia  Flag 

 

 

 

<> QUỐC KỲ - QUỐC CA 

<> QUỐC KỲ VIỆT NAM

<> QUỐC KỲ-QUỐC HIỆU-QUỐC CA  

 

 

 

Tin tức - Tài liệu - Lịch sử

Sự kiện Việt Nam - Thế giới 

 

Tin Thế Giới & Việt Nam

 

Cuộc Đời Cách Mạng Tổng Thống Hugo Chavez

 

Cuộc Đời Và Sư Nghiệp Tổng Thống Saddam Hussen

 

 

Hồ Chí Minh & Đảng CSVN

 

 

Tam Đại Việt Gian Ngô Đ́nh Điệm

 

 

Những Tài Liệu Và  Kiện Lịch Sử Cách Mạng Miền Nam 1/11/63

 

 

Những Siêu Điệp Viên LLVT

 

 

Sự Thật GHPGVNTN “Vơ Lan Ái”  Ăn  Phân T́nh Báo Mỹ NED

 

 

Hiễm Họa Giặc Áo Đen La Mă

 

 

Đại Thắng Mùa Xuân 30/4/75

 

 

“Lính Đánh Thuê” QĐVNCH

 

 

 Lột Mặt Nạ DBHB Của NED

 

 

 

 

 

Trân Chung Ngọc

 

Charlie Nguyễn 

Hoàng Linh Đỗ Mậu

 

Hoàng Nguyên Nhuận

 

  Nguyễn Mạnh Quang

 

 

 Giuse Phạm Hữu Tạo

 

 

Nguyễn Đắc Xuân

 

 

Nhân Tử Nguyễn Văn Thọ

 

 

Thân Hữu  

 

 

Báo Trong Nước & Hải Ngoại

  

 

Trang Nối Kết

 

 

 

 

Websites trong nước

 

 

* Cong San

* Nhan Dan

* Cong An N.D.

* Lao Dong

* Thanh Nien

* Tuoi Tre

* Saigon G, P.

* VNA Net

* Voice of V.N.

* Dan Tri.

 

 

Websites hải ngoại

 

 

* Chuyen Luan.

* Sach Hiem

* Dong Duong Thoi Bao

* Giao Diem Online

* Charlie Nguyen

 

 

 

Từ Cuộc Khủng Hoảng Kinh Tế Toàn Cầu:

Càng Thấy Karl Marx Vĩ Đại

 

 

 

"Das Kapital" trở thành loại sách gối đầu giường.
Luận điểm cơ bản của chủ thuyết kinh tế thị trường - "Hăy để thị trường tự quyết và hành xử những vấn đề của nó" - đang lung lay nghiêm trọng khi vô số công ty, tập đoàn tư nhân khổng lồ của Mỹ và châu Âu giờ đây buộc phải chịu sự "bảo kê" của nhà nước. Đó là lư do tại sao ngày càng có nhiều ư kiến khơi dậy tư tưởng cũng như những phân tích mặt trái chủ nghĩa tư bản mà Karl Marx từng đưa ra cách đây hơn một thế kỷ...

 

 

Gần đây, trong giới nghiên cứu kinh tế học theo luận thuyết Karl Marx quyển “Das Kapital” (Tư bản luận) của ông đang trở thành sách gối đầu giường cho nhiều người phương Tây. Trong “Das Kapital”, Marx nhấn mạnh giới chủ làm giàu trên xương máu họ. Và giới trùm tư bản sẽ phải đổ sụp dưới sức nặng của những mâu thuẫn nội tại. Có vẻ như điều này hoàn toàn đúng với những ǵ đă xảy ra với tập đoàn tài chính bị phá sản mới đây Lehman Brothers cũng như nhiều tập đoàn tài chính tư bản khác. Chẳng phải tự nhiên mà trong bài viết gần đây trên Washington Post, tác giả Anthony Faiola đă đặt câu hỏi rằng liệu có phải chủ nghĩa tư bản Mỹ đang đến hồi cáo chung hay không? click Từ Cuộc Khủng Hoảng Kinh Tế Toàn Cầu: Càng Thấy Karl Marx Vĩ Đại

 

 

 

hân

 

 

 

V́ sao Văn pḥng luật sư Lê Trần Luật bị đ́nh chỉ hoạt động?

 

 

 

ND - Văn pḥng luật sư Pháp Quyền (VPLSPQ) do ông Lê Trần Luật làm trưởng văn pḥng, có trụ sở tại TP Phan Rang - Tháp Chàm (Ninh Thuận), vừa bị Sở Tư pháp tỉnh Ninh Thuận ra quyết định đ́nh chỉ hoạt động. Nguyên nhân do đâu?

 

 

Hành nghề luật sư mà làm sai luật  và trốn thuế

 

Ông Lê Trần Luật có chứng chỉ hành nghề luật sư từ tháng 4 năm 2002 và giấy đăng kư hoạt động do Sở Tư pháp Ninh Thuận cấp vào tháng 6 năm 2004. Ngoài VPLSPQ ở tỉnh Ninh Thuận, ông Luật c̣n đặt hai chi nhánh tại TP Hồ Chí Minh và một chi nhánh tại thị trấn Bến Lức, tỉnh Long An. Có chứng chỉ hành nghề và lập văn pḥng cùng các chi nhánh, luật sư Lê Trần Luật với tư cách là Trưởng VPLSPQ lại có những việc làm vi phạm pháp luật và vi phạm đạo đức nghề nghiệp. Có thể nêu một số việc:

 

Sử dụng giấy tờ giả và người không phải là luật sư hành nghề: Ngày 28-12-2005, khi tiếp nhận hồ sơ đăng kư thay đổi trụ sở của chi nhánh VPLSPQ chuyển đến địa chỉ số 857 Phan Văn Trị, phường 7, quận G̣ Vấp, Sở Tư pháp TP Hồ Chí Minh đă phát hiện Hợp đồng thuê nhà mà chi nhánh nộp cho Sở Tư pháp được công chứng viên chứng nhận ngày 26-12-2005 là bản sao y đă bị cạo sửa, làm giả rồi đem đi sao y lại. Trước cơ quan chức năng, ông Lê Trần Luật đă thừa nhận hành vi nói trên là vi phạm pháp luật.

 

Lại nữa, Trưởng chi nhánh số 2 VPLSPQ Nguyễn Văn Tâm là người đă bị Đoàn Luật sư tỉnh Ninh Thuận xử lư kỷ luật xóa tên khỏi danh sách Đoàn Luật sư từ tháng 10 năm 2007 nhưng luật sư Lê Trần Luật vẫn để cho Nguyễn Văn Tâm làm Trưởng chi nhánh đến  gần một năm sau, ngày 28-9-2008, mới chấm dứt hoạt động. Theo Luật Luật sư và Nghị định số 76/2006/NĐ-CP ngày 2-8-2006 của Chính phủ th́ VPLSPQ đă sai phạm để người bị xóa tên khỏi Đoàn Luật sư hành nghề luật sư.

 

Không mở sổ sách kế toán và trốn thuế: Theo báo cáo của Chi cục Thuế TP Phan Rang - Tháp Chàm, trong ba năm từ 2004 đến 2006, VPLSPQ tại tỉnh Ninh Thuận không thực hiện việc đăng kư mở sổ sách kế toán, sử dụng hóa đơn chứng từ, không nộp báo cáo quyết toán thuế và báo cáo tài chính, không thực hiện nộp tờ khai thuế GTGT hằng tháng và không chấp hành nộp thuế môn bài theo quy định.

 

Tại TP Hồ Chí Minh, Chi cục Thuế thành phố cho biết, Chi nhánh số 2 VPLSPQ tại TP Hồ Chí Minh không thực hiện việc mở sổ sách và kê khai nộp thuế cho Cục Thuế TP Hồ Chí Minh; không thực hiện việc đăng kư mă số thuế; không nộp thuế GTGT.

 

Những việc làm nói trên của luật sư Lê Trần Luật đă vi phạm quy định tại Điều 12, Điều 13 Luật Thuế GTGT số 02/1997/QH9 ngày 10-5-1997; vi phạm Điều 5 Quyết định số 75/1998/QĐ-TTg ngày 4-4-1998 của Thủ tướng Chính phủ và Thông tư số 120/2003/TT-BTC của Bộ Tài chính.

 

Trước những vi phạm của luật sư Lê Trần Luật, ngày 25-3-2009, Sở Tư pháp Ninh Thuận đă tống đạt "quyết định xử phạt vi phạm hành chính về lĩnh vực tư pháp" đối với Trưởng VPLSPQ tại Ninh Thuận và các chi nhánh tại TP Hồ Chí Minh và Long An. Một nội dung quan trọng của quyết định này là tước quyền sử dụng không thời hạn giấy đăng kư hoạt động của VPLSPQ do Sở Tư pháp Ninh Thuận cấp ngày 28-6-2004.

 

Vi phạm đạo đức nghề nghiệp, lừa dối chiếm đoạt tài sản thân chủ

 

Trong thời gian hoạt động, ông Lê Trần Luật lợi dụng nghề nghiệp của ḿnh đă làm nhiều việc vi phạm đạo đức nghề luật sư, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của giới luật sư.

 

Ngày 20-12-2006, luật sư Lê Trần Luật kư hợp đồng dịch vụ pháp lư số 30 với Công ty TNHH Huy Hồng liên quan việc chuyển nhượng quyền sử dụng một lô đất, nhận tạm ứng trước 100 triệu đồng. Trong hợp đồng có điều khoản ghi rơ "bất luận lư do ǵ mà việc chuyển nhượng không thành th́ bên B (VPLSPQ) phải hoàn trả toàn bộ số tiền tạm ứng". Trên thực tế việc chuyển nhượng không thành. Không những VPLSPQ không trả lại tiền cho khách hàng, mà theo lời bà Hồ Thị Huy Hồng, Giám đốc Công ty TNHH Huy Hồng, th́ thái độ của ông Lê Trần Luật đối với khách hàng hết sức lỗ măng. Cực chẳng đă, Công ty Huy Hồng khởi kiện ra ṭa. Theo quyết định của Ṭa án Nhân dân quận G̣ Vấp TP Hồ Chí Minh, VPLSPQ phải trả cho công ty 84 triệu đồng chia làm hai đợt, mỗi đợt 42 triệu đồng. Sau khi trả được một nửa vào đợt 1, đến đợt 2 (29-5-2008) không chịu trả. Sau hơn bốn tháng quá hạn mà ông Luật vẫn chầy bây không trả nốt, công ty đeo bám đ̣i nợ không được, phải gửi đơn đến cơ quan chức năng yêu cầu VPLSPQ thi hành án. Cơ quan thi hành án dân sự quận G̣ Vấp nhiều lần gửi giấy báo để Lê Trần Luật "tự nguyện thi hành án" nhưng ông ta vẫn phớt lờ, phải quyết định kê biên tài sản tại chi nhánh Văn pḥng TP Hồ Chí Minh để bảo đảm thi hành án.

 

Ngày 14-5-2007, luật sư Lê Trần Luật kư Hợp đồng dịch vụ pháp lư số 20 với ông Tạ Tấn Tài, đại diện Công ty TNHH Hồng Lạc Xuân ở số 141 Trần Hưng Đạo, phường 10, quận 5, TP Hồ Chí Minh, được tạm ứng trước 13 triệu đồng nhưng luật sư Lê Trần Luật không thực hiện hợp đồng cũng không hoàn trả lại số tiền nói trên.

 

Ngày 7-9-2007, luật sư Lê Trần Luật kư Hợp đồng dịch vụ pháp lư số 40 với bà Trà Thị Lùng, thường trú ở xă Hiệp Tân, huyện Ḥa Thành, tỉnh Tây Ninh, luật sư Lê Trần Luật được tạm ứng 30 triệu đồng nhưng sau 12 tháng không thực hiện hợp đồng và cũng không hoàn trả số tiền trên.

 

Trong đơn tố giác đề ngày 10-1-2009, bà Trà Thị Lùng viết: Từ đó đến hết tháng 9-2008, luật sư Lê Trần Luật không có một động thái nào nhằm giải quyết thu hồi số nợ cho tôi theo đúng thỏa thuận trong hợp đồng. Quá bức xúc, tôi trực tiếp đến VPLSPQ gặp luật sư Lê Trần Luật để kết thúc hợp đồng và lấy lại số tiền đă đóng, th́ luật sư Lê Trần Luật khất nợ, hứa sẽ trả lại tiền và tính lăi suất theo lăi suất ngân hàng. Sau đó, tôi thường xuyên liên lạc với luật sư Lê Trần Luật nhưng không được. Tôi nhận thấy, hành động của luật sư Lê Trần Luật là không b́nh thường, nên tôi đến thẳng văn pḥng để gặp luật sư Lê Trần Luật th́ bị nhân viên ở đây ngăn chặn không cho vào và không cho gặp luật sư Lê Trần Luật. Tôi đă nhiều lần đến chờ luật sư Lê Trần Luật trước văn pḥng từ sáng sớm, nhưng không lần nào tiếp cận được luật sư Lê Trần Luật. Đến nay, số tiền 30 triệu đồng mà tôi đă nộp theo hợp đồng vẫn không được thanh toán như đă hứa và luật sư Lê Trần Luật cố t́nh trốn tránh không gặp tôi. Tôi nhận thấy rằng, luật sư Lê Trần Luật, Trưởng văn pḥng và VPLSPQ có dấu hiệu lừa đảo.

 

Trong đơn tố giác gửi các cơ quan pháp luật đề ngày 30-10-2007, bà Hồ Thị Huy Hồng cho rằng: VPLSPQ đă lợi dụng ḷng tin của khách hàng, lợi dụng uy tín của báo chí để quảng bá tên tuổi văn pḥng ḿnh, đưa ra những lời cam kết suông chỉ nhằm mục đích kiếm lợi riêng cho ḿnh. Hợp đồng dịch vụ pháp lư là do VPLSPQ soạn thảo, thời hạn thực hiện hợp đồng cũng do VPLSPQ cam kết và đặt ra thù lao hợp đồng. Tất cả đều do các luật sư ở đây tư vấn, hướng dẫn. Khi VPLSPQ không thực hiện được nghĩa vụ của ḿnh nhưng không những không trao đổi thỏa thuận với khách hàng mà chiếm trọn số tiền mà khách hàng đă đưa. Qua hành vi bội tín, thái độ vô trách nhiệm của VPLSPQ đă khiến chúng tôi lo lắng, lo lắng cho chính quyền lợi kinh tế của ḿnh đang bị xâm phạm và lo lắng cho những khách hàng kế tiếp sẽ gặp phải như công ty chúng tôi. Và trên thực tế, đă có rất nhiều khách hàng gặp trường hợp như công ty chúng tôi, tiền đă thanh toán cho VPLSPQ rồi th́ không bao giờ lấy lại được cho dù chính VPLSPQ đă vi phạm hợp đồng, không bảo vệ được quyền lợi cho khách hàng. Điều làm cho công ty chúng tôi phải ngỡ ngàng hơn là tất cả các trang quảng cáo đều ghi rơ VPLSPQ, trụ sở 857 Phan Văn Trị, phường 7, quận G̣ Vấp nhưng thực chất nó chỉ là chi nhánh, trụ sở chính của VPLSPQ là tại tỉnh Ninh Thuận. Điều này đă làm cho chúng tôi lầm tưởng. Mọi hoạt động của Chi nhánh VPLSPQ tại TP Hồ Chí Minh đều sử dụng con dấu của Văn pḥng chính tại Ninh Thuận. Nếu ban đầu, công ty chúng tôi biết được chúng tôi đang giao dịch với một văn pḥng luật sư ở tận tỉnh Ninh Thuận th́ chúng tôi sẽ xem xét lại trước khi kư hợp đồng yêu cầu cung cấp dịch vụ pháp lư cho ḿnh. Tại sao trên báo, VPLSPQ lại không nói rơ văn pḥng tại 857 Phan Văn Trị, quận G̣ Vấp, TP Hồ Chí Minh chỉ là chi nhánh? Phải chăng chính VPLSPQ cố t́nh muốn lấy uy tín các văn pḥng luật sư tại TP Hồ Chí Minh để gây cho khách hàng sự nhầm lẫn.

 

Mặt khác, thái độ làm việc của luật sư tại VPLSPQ cũng cần được chấn chỉnh. Khi yêu cầu được cung cấp dịch vụ pháp lư và nhận thù lao th́ họ rất ân cần nhưng khi khách hàng yêu cầu được thanh toán lại tiền (do khách hàng không được VPLSPQ cung ứng dịch vụ như đă cam kết) th́ bị quát tháo, dùng từ xưng hô thô tục và thách thức, đe dọa khách hàng khởi kiện.

 

Đơn khiếu tố của ông Tạ Tấn Tài ngày 6-2-2009 có đoạn: Công ty chúng tôi đă tạm ứng trước cho VPLSPQ số tiền 13 triệu đồng theo đúng thỏa thuận và thời gian trong hợp đồng vào các ngày 14-5-2007, 15-6-2007 và 15-7-2007. Trong quá tŕnh thu hồi nợ do không thương lượng, ḥa giải được với Công ty Sao Đêm nên sự việc trên phải nhờ Ṭa án Nhân dân quận Tân B́nh giải quyết. Ngày 30-4-2008, Ṭa án Nhân dân quận Tân B́nh đưa vụ án ra xét xử và đă bác yêu cầu của chúng tôi. Thay v́ VPLSPQ phải mời chúng tôi đến để trao đổi về kết quả của vụ án nhưng từ đó đến nay Văn pḥng vẫn im hơi, lặng tiếng, không tiến hành thêm bất cứ hoạt động ǵ và cũng không mời chúng tôi đến để thanh lư hợp đồng. Với mong muốn sự việc được khép lại trong không khí ôn ḥa, chúng tôi đă rất thiện chí khi gửi thư thông báo và trực tiếp đến VPLSPQ để gặp ông Lê Trần Luật, Trưởng chi nhánh VPLSPQ tại TP Hồ Chí Minh. Trái với mong muốn và thiện chí của chúng tôi, ông Luật đă có những biểu hiện bất thường khi lẩn tránh chúng tôi và viện ra những lư do hết sức phi lư nhằm trốn tránh trách nhiệm hoàn trả số tiền 13 triệu đồng cho chúng tôi theo thỏa thuận tại hợp đồng dịch vụ pháp lư số 20/HDDV-PQ/05/2007. Chúng tôi hết sức bất b́nh và phẫn nộ trước việc làm của ông Lê Trần Luật, cách cư xử và thái độ của ông khi tiếp xúc với chúng tôi đă đi ngược lại với quy tắc ứng xử cơ bản về đạo đức, nghề nghiệp của người Luật sư.

 

Những hành vi bội tín, vô trách nhiệm, "có dấu hiệu lừa đảo" và ứng xử vô văn hóa của VPLSPQ và của ông Lê Trần Luật, như nhiều khách hàng khẳng định bằng những chứng cớ rành rành, đă trở thành hệ thống.

 

Không cần phải nói ǵ thêm, kiểu hành nghề sai pháp luật, vô đạo đức của Lê Trần Luật bị cơ quan quản lư Nhà nước xử lư, tước quyền sử dụng không thời hạn giấy đăng kư hoạt động của VPLSPQ là hoàn toàn đích đáng. Với những hành vi sai pháp luật và vi phạm đạo đức nghề nghiệp như trên, rơ ràng ông Lê Trần Luật không đủ tư cách để bảo vệ lẽ phải và công lư. Hơn thế nữa, dư luận đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc làm rơ và xử lư nghiêm những hành vi sai phạm của VPLSPQ.

 

PHẠM THÚY HÀ, nhandanonline, ngày 27/3/09

NDVN, ngày 5/4/09



<Go Back>
Printer Friendly Page Send this Story to a Friend